Решение по делу № 2-5594/2015 от 26.10.2015

XX.XX.XXXX года                      Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Кустовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Поляковой С.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее - ООО «XX.XX.XXXX», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Поляковой С.Ю. задолженности по договору микрозайма от XX.XX.XXXX № XXX в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX года между ООО «XX.XX.XXXX» и Поляковой С.Ю. заключен договор микрозайма путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от XX.XX.XXXX (далее Предложения), «Условий договора микрозайма» от XX.XX.XXXX (далее – Условия) и Графика платежей, по условиям которого ООО «XX.XX.XXXX» предоставило ответчику займ в размере ... рублей на срок до XX.XX.XXXX года по процентной ставке ... % в день. Истец указывает, что между ним и ООО «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX заключен договор уступки права (требования). Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и неисполнение Поляковой С.Ю. принятых на себя по обязательств по возврату заемных денежных средств, ООО «XX.XX.XXXX» обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (лист дела <данные изъяты>).

    Ответчик Полякова С.Ю. в судебном заседании факт заключения договора не отрицала, пояснила, что заемные денежные средства ею ответчику возвращены, однако доказательств оплаты она представить не может в связи с утратой.

На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года между ООО «XX.XX.XXXX» и Поляковой С.Ю. заключен договор микрозайма путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от XX.XX.XXXX, «Условий договора микрозайма» от XX.XX.XXXX и Графика платежей (листы дела <данные изъяты>).

Согласно части XXX Договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере ... рублей с начислением процентов в размере ... % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Пунктом XXX Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом до XX.XX.XXXX года.

        Истец указывает, что обязательства по предоставлению Заемщику Поляковой С.Ю. указанной суммы займа Займодавцем исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что XX.XX.XXXX году между ООО «XX.XX.XXXX» (Цедент) и ООО «XX.XX.XXXX» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора (листы дела <данные изъяты>).

Согласно приложению № XXX к договору № XXX уступки прав (требования) от XX.XX.XXXX, ООО «XX.XX.XXXX» передал обязательства по договору микрозайма, заключенному с Поляковой С.Ю., ООО «XX.XX.XXXX» в размере ... рублей (сумма займа) и ... рублей (начисленных процентов) (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга по договору микрозайма – ... рублей; сумма начисленных процентов – ... рублей (... + ... = ...) (лист дела <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет по договору микрозайма судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Относимых, допустимых, достоверных и убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате суммы долга по договору и уплате процентов по договору миркозайма, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с Поляковой С.Ю. в пользу ООО «XX.XX.XXXX» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, несение которых истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» к Поляковой С.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Поляковой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» сумму задолженности по договору микрозайма от XX.XX.XXXX № XXX в размере ... (...) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья