Решение по делу № 2-1376/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1376 ( 2015)

Судья: Валеева Г.Д.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностьюа «СК «Согласие» к Гилязеевой А. А.е о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гилязеевой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148 663 рубля. В обоснование требований указало, что 21 октября 2013 года по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. были причинены механические повреждения. Автомобиль М. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования, в связи с повреждением автомобиля выплачено страховое возмещение 268 663 руб, из которых 120 000 рублей подлежат возмещению по договору обязательного страхования САО «ВСК», оставшуюся сумму в размере 148 663 руб просит взыскать с ответчика Гилязеевой А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гилязеева А.А. в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Гилязеева А.А. извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 21 октября 2013 года в 22 часа 15 минут Гилязеева А.А. управляя автомобилем Я. регистрационный знак № рус, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> при развороте не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге в прямом направлении, нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю М., регистрационный знак № рус причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины Я. застрахована в САО «ВСК»

На основании полиса добровольного страхования транспортного средства от 04 марта 2013 года автомашина «М.» застрахована в ООО «СК Согласие» по страховым рискам «ущерб, хищение» со сроком действия договора до 03 марта 2014 года.

На основании указанного договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 268 663 руб, из которых 120 000 рублей истцу подлежит перечислению по договору ОСАГО САО «ВСК».

Оставшаяся сумма в размере 148 663 рубля подлежит взысканию с Гилязеевой А.А., как с лица, виновного в причинении ущерба.

Не явившимися в судебное заседание Гилязеевой А.А. возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика Гилязеевой А.А. подлежит взысканию 148 663 руб в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гилязеевой А. А.ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 148663 рубля в возмещение убытков в порядке суброгации, и 4 173 руб в возврат государственной пошлины, всего 152 836 ( сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Валеева Г.Д.