Решение по делу № 22-1856/2020 от 16.07.2020

Судья Серка О.В. Материал № 22-1856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Саратов    

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ананьева С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Ананьева С.А., <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года Ананьев С.А. осужден по «н» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 1996 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2010 года оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 09 октября 2013 года Ананьев С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 71, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года в виде окончательно Ананьеву С.А. назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Осужденный Ананьев С.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил применить изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ, и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года, начиная с 22 сентября 1996 года до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Ананьеву С.А. зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 1996 года до вступления приговора Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года в законную силу, то есть до 02 декабря 1997 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора Заводского районного суда г. Саратова от 09 октября 2013 года исключено указание на назначение наказания на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Ананьеву С.А. приговором Заводского районного суда г. Саратова от 09 октября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено до 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что сначала по его ходатайству было вынесено постановление Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2019 года, которым были приведены состоявшиеся в отношении него приговоры и наказание по приговору от 09 октября 2013 года было снижено до 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В дальнейшем данное постановление было отменено и при новом рассмотрении его ходатайства наказание по приговору от 09 октября 2013 года было снижено до 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Считает, что назначение к отбытию наказания колонии особого режима ухудшает его положение, поскольку при первом рассмотрении его ходатайства была назначена исправительная колония строгого режима. Оспаривая обоснованность назначения приговором от 09 октября 2013 года к отбытию наказания исправительную колонию особого режима, указывает, что в нарушение постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года данным приговором не определен вид рецидива преступления. Кроме того, полагает, что внесенные в приговор от 26 сентября 1997 года изменения должны были повлечь снижение наказания, назначенного приговором от 09 октября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым снизить наказание, назначенное приговором от 09 октября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и определить к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Спиридонов А.А. опровергает доводы Ананьева С.А., просит отставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей, согласно которому в срок назначенного наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая указанное изменение закона, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Ананьева С.А. и зачел ему время содержания под стражей по приговору Саратовского областного суда от 26 сентября 1997 года с 22 сентября 1996 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 02 декабря 1997 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с внесенными в приговор от 26 сентября 1997 года изменениями, наказание по нему на момент вынесения приговора 09 октября 2013 года стало считаться отбытым, суд обоснованно исключил из последнего приговора указание на назначение наказания на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ.

Поскольку иных изменений закона, улучшающих положение осужденного Ананьева С.А., в Уголовный кодекс РФ не вносилось, других оснований для приведения состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось.

Доводы осужденного о том, что внесенные в приговор от 26 сентября 1997 года изменения должны были повлечь снижение наказания, назначенного приговором от 09 октября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также о том, что назначение к отбытию наказания колонии особого режима ухудшает его положение, поскольку при первом рассмотрении его ходатайства постановлением от 28 июня 2019 года, впоследствии отмененным судом кассационной инстанции, была назначена исправительная колония строгого режима, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для большего смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного о неправильном определении приговором от 09 октября 2013 года вида исправительного учреждения, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, поскольку тем самым осужденный фактически оспаривает законность данного приговора, который может быть обжалован осужденным в ином порядке, предусмотренном 47.1 УПК РФ.

Материал по ходатайству Ананьева С.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрен на основании требований ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ананьева С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук