Решение по делу № 11-8/2018 от 27.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу №11-8/2018 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 03.08.2018 г., которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Д.С. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фондкапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладких Д.С.. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества, пени, ссылаясь на то, что собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>- Гладких Д.С. обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с 01.09.2015 г. по 31.03.2018 г. собственником не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1 701 рубль 18 копеек, в связи с чем за данный период начислены пени в сумме 209 рублей 27 копеек. Просят вынести судебный приказ на физическое лицо Гладких Д.С. о взыскании с него указанной задолженности на капитальный ремонт и пени. В заявлении просят предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей до вынесения судебного приказа по данному делу, распределив обязанность по ее уплате на должника.

Мировым судьей вынесено определение от 03.08.2018 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа со всеми приложенными документами по тому основанию, что заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявление не оплачено государственной пошлиной. Заявителю разъяснено, что после устранения допущенного нарушения, он вправе повторно обратиться с заявлением в суд к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением мирового судьи, Региональный фондкапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обжаловал данное определение, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа содержало ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и указаны причины невозможности уплатить госпошлину при обращении с заявлением в суд. Однако ходатайство мировым судьей не рассмотрено, чем нарушены права заявителя на судебную защиту. Просят определение от 03.08.2018 г. мирового судьи о возвращении заявления отменить.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового суда в соответствии с ч.1 ст.333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ-это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу ст. 125 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (ст.89, ч.2 ст.123, абз.3 ст. 132 ГПК РФ, ст. 105, ч. 4 ст.229.3 АПК РФ, ст. 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (ст.ст. 89,90 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 125 АПК РФ, п.2 ст. 333.20, п.2 ст. 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Возвращая заявление Региональному фондукапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, суд первой инстанции не учел, что в заявлении имеется ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей до вынесения судебного приказа по делу и распределении обязанности по ее уплате на должника. Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, что противоречит вышеприведенным нормам Закона, нарушает права заявителя на судебную защиту.

А поэтому жалобаРегионального фондакапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи о возвращении заявления от 03 августа 2018 г. подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобуРегионального фондакапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Саянского района Красноярского края от 03августа 2018 г. о возвращении заявленияРегионального фондакапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Д.С. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени - отменить.

Материал по заявлениюРегионального фондакапитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Д.С. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества, пени -возвратить в судебный участок № 121 в Саянском районе Красноярском крае для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий