Решение по делу № 2-1345/2024 от 19.02.2024

дело № 2-1345/2024

26RS0003-01-2023-004274-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ответчика Петровской Натальи Алексеевны в пользу Банка сумму задолженности в размере 323680,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6436,80 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 975 руб., под 20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере двадцать процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возниклаДД.ММ.ГГГГ, на05.06.2023суммарная продолжительность просрочки составляет 3890 дня.

Просроченная задолженность по процентам возниклаДД.ММ.ГГГГ, на05.06.2023суммарная продолжительность просрочки составляет 2424 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 765 руб.

По состоянию на05.06.2023общая задолженность ответчика перед банком составляет 323680,31 руб., из них: просроченная задолженность: 323680,31, иные комиссии: 34436,50, просроченные проценты: 86251,00, просроченная ссудная задолженность: 202992,81.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в порядке ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Петровская Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила также ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровской Н.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 245 975 руб., под 20,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях к договору потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик Петровская Н.А. при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в указанных документах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В период пользования кредитом ответчик в погашение задолженности оплатил денежные средства в сумме 115 765 руб., что следует из выписки по счету заемщика.

Впоследствии в нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов и иных предусмотренных платежей.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка о движении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на 05.06.2023общая задолженность ответчика перед банком составляет 323 680,31 руб., из них: просроченная задолженность: 323 680,31, иные комиссии: 34 436,50, просроченные проценты: 86 251,00, просроченная ссудная задолженность: 202 992,81.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному суду расчету задолженности, последняя исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Петровской Н.А. денежные средства ответчиком на указанный счет для погашения задолженности в рамках заключенного кредитного договора последний раз вносились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права с момент первой просрочки платежа, то есть с апреля 2013 года.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района города Ставрополя о взыскании задолженности с Петровской Н.А. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Определением того же мирового судьи от 20.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6436,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) к Петровской Наталье Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 года.

Судья Е.В. Руденко