Решение по делу № 11-14/2023 от 12.01.2023

Дело № 11-14/2023

Мировой судья Зеленкова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023г.                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Мяленко М.Н.

при секретаре                         Русиновой Н.М. рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Ворфоломеевой (Зацепиной) ФИО на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 14.11.2922г. было отказано в удовлетворении ходатайства Ворфоломеевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вынесенного 03.09.2018г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с выше указанным определением мирового судьи, Ворфоломеева (Зацепина) А.А. подала частную жалобу, в доводах частной жалобы указав, что 03 сентября 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2(6)-2188/2018 о взыскании суммы задолженности. С данным решением суда Ворфоломеева (Зацепина) А.А. не согласилась, однако ею был пропущен процессуальный срок для обжалования судебного приказа. Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 14.11.2022 года в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано. Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Сам факт отсутствия - это есть уважительная причина пропуска срока подачи возражения на судебный приказ, так как должник просто его не получал и не знал о нем. Суд первой инстанции выходит за рамки этого понятия и возлагает на должника дополнительно бремя доказывания факта уважительности неполучения им почтовой корреспонденции. Судом доказательства не проживания Должника по адресу регистрации отвергнуты. Каких-либо мотивов, кроме указания о возложении на Ворфоломееву А.А. неблагоприятных последствий и рисков неполучения корреспонденции, по которым доводы Ворфоломеевой А.А. и представленные ей доказательства об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, были отклонены судом, в судебном акте не приведено.

     Суд, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает
копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения
приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет
судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения
относительно его исполнения.

     На основании ч.1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска 03.09.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. задолженности по кредитному договору (л.д.51).

Копия судебного приказа по делу №2(6)-2188/18 направлена в адрес Зацепиной А.А. – <адрес> конверт возвращен в адрес мирового судьи с указанием причин не вручения «Истек срок хранения» (л.д.52).

Также из материалов дела следует, что Запецина А.А. с 01 марта 2005г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.63).

Возражения относительно выдачи судебного приказа поданы Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. – 18.10.2022г.

    Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 14.11.22г. было отказано в удовлетворении ходатайства Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2(6)-2188/2018 от 03.09.18г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. задолженности по кредитному договору, письменные возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены.

     Суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника, по известному месту жительства, в связи с чем должник считается получившим копию судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока должником не указано.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока Ворфоломеева (Зацепина) А.А. указывает, что по адресу своей регистрации она не проживает, а проживает: г.Новосибирск ул.Фадеева, 91 кв.121, каких либо иных уважительных причин для восстановления процессуального срока Ворфоломеева (Зацепина) А.А. не указывает (болезнь, выезд за пределы г. Новосибирска и т.п.) автор жалобы не приводит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств принятия мер по своевременному получению почтовой корреспонденции по месту регистрации должником не представлено, поскольку Ворфоломеева (Зацепина) А.А., проживая в одном населенном пункте – г.Новосибирск, не лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, либо оформить переадресацию корреспонденции, или подключать информирование о почтовых отправлениях через приложение Почты России.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи является законным и обоснованным, не противоречит нормам процессуального права, в связи с чем, частная жалоба Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. удовлетворению не подлежит.

    Судья, руководствуясь ст.ст. 112, 124, 125,129, 224, 225, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 14.11.22г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Ворфоломеевой (Зацепиной) А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко