Решение по делу № 33-9947/2019 от 07.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 9947 / 2019

21 мая 2019 года                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Черчага С.В.

    судей                                Анфиловой Т.Л.

                                        Нурисламовой Э.Р.

    при секретаре                        Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баязитовой Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Баязитовой Р. Р. к ООО «Инвест Групп» Арсланову Ф. Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баязитова Р.Р. обратилась с иском с учетом уточнений к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Инвест Групп», Арсланову Ф.Ф. о признании торгов недействительными, в котором указала на аффилированность участников торгов Арсланова Ф.Ф. и Янбулатова Н.Ф. с ООО «Инвест Групп», на согласованность их действий в интересах Арсланова Ф.Ф., направленных на создание видимости состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Незаконные действия организатора торгов ООО «Инвест Групп» не согласуются с целями проведения торгов по реализации заложенного имущества, нарушают права должника, рассчитывающего на справедливое распределение сумм, вырученных от реализации имущества. Баязитова Р.Р. считает, что организаторами торгов нарушено ее право на реализацию квартиры по наиболее высокой стоимости, неправильно определен победитель торгов, нарушен двухмесячный срок реализации заложенного имущества, в информационном сообщении искажены факты.

Истец просила признать торги по реализации квартиры №№..., расположенной по адресу адрес недействительными, признать протокол о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества от 14.09.2018 года №... недействительным, признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 21.09.2018 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баязитова Р.Р. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №... от 13.09.2018 организатором торгов ООО «Инвест Групп» признаны два участника Арсланов Ф.Ф. и Янбулатов Н.Ф. Согласно выписке ЕГРЮЛ Янбулатов Н.Ф. является единственным учредителем ООО «Стандарт». По ходатайству истца судом было истребовано полное Решение УФАС по Республики Башкортостан по делу А-19/11-18 (картельный сговор). С новым доказательством по делу, имевшимся у суда, истица смогла ознакомиться только после вынесения решения судом 25.12.2018 г. В частности, в решении УФАС по Республики Башкортостан по делу № А-19/11-18 установлено, что заявки и ценовые предложения при проведении электронного аукциона №... ООО «Девар», ООО «ТоргМастер», ИП, ООО «ИнвестГрупп», ООО «Стандарт» подавались с одного IP-адреса 46.191.234.175. Совместное участие в торгах ООО «Девар», ИП, ООО «Стандарт» и группой лиц в составе: ООО «ИнвестГрупп», ООО «ТоргМастер» во всех случаях осуществлялось с использованием общего IP-адреса. Согласно ответу на запрос АО «Уфанет», работу в сети Интернет с указанного IP-адреса во время участия в аукционе осуществлялась пользователем ООО «33-й Трест». Янбулатов Н.Ф. являлся единственным учредителем ООО «Стандарт». При этом, ООО «Стандарт» является профессиональным организатором торгов, участником аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов. Аффилированность ООО «Стандарт» и «Инвест Групп» установлена решением УФАС по Республики Башкортостан по делу А-19/11-18. На оспариваемых торгах, участник Янбулатов Н.Ф. поддержал только начальную цену, не сделав ни одного шага аукциона, т.е. не делал никаких предложений по приобретению имущества, следовательно, не принимал участие в торгах. Победитель торгов Арсланов Ф.Ф. сделал один шаг аукциона, предложив цену 2 651 048 руб. Судом не дана оценка доводу о нарушении п.5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Согласно п.5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов. Оценивая поведение участников торгов и действия организатора торгов можно сделать вывод о том, что они являются согласованными, создающими лишь видимость состязательности на торгах. Противоположный вывод суда, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Цель проведения публичных торгов – привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшее для продавца условия приобретения имущества. Цель оспариваемых торгов не достигнута. В результате торгов «для своих» нарушены права и имущественные интересы должника Баязитовой Р.Р. Кроме того, истец просила отложить судебное заседание, в котором было принято решение по делу, по причине болезни, приложив к заявлению копию листка нетрудоспособности. Ввиду болезни и плохого самочувствия истец не могла принимать участие в рассмотрении дела, знакомиться с новыми материалами по делу, высказывать свои возражения, давать пояснения. Одним из доводов истца об оспаривании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от 21.09.2018 г., недействительным, является несоразмерность рыночной стоимости заложенного имущества, которая была определена на основании заключения оценочной экспертизы от 2016 года, т.е. более 2 лет назад. Истец, защищая свои имущественные интересы, ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы квартиры на текущую дату.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса РФ и статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2016 г. по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Баязитовой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: адрес, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры 3 088 000 рублей.

01.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство (л.д.95 т.2).

Постановлением от 05.06.2018 г. квартира передана на торги в ТУ Росимущества в РБ, проводимые в форме аукциона, по цене 3 088 000 рублей, о чем стороны исполнительного производства уведомлены надлежащим образом (л.д.43-59 т.2).

22.06.2018 г. ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию квартиры ООО «Инвест Групп» в соответствии с государственным контрактом от 12.03.2018 года №... (л.д.148-160 т.2).

Квартира передана организатору торгов ООО «Инвест Групп» по акту 26.06.2018 г. (л.д.49 т.2).

24.07.2018 г. в газете Республика Башкортостан №... опубликовано объявление о продаже квартиры по адресу адрес (лот№...) начальной стоимостью 3088000 рублей, сумма задатка 154400 рублей. Объявление содержит информацию об организаторе торгов ООО «Инвест Групп», сроках приема заявок ( с 27.07.2018 по 07.08.2018 года), месте приема заявок (адрес времени и месте подведения итогов окончания приема заявок (08.08.2018 года), времени и месте проведения торгов и подведения их результатов (09.08.2018 года адрес), начальной продажной цене квартиры 3088000 рублей, размере задатка - 154400 рублей (л.д.180 т.2).

Аналогичная информация размещена 25.07.2018 года на сайте http://torgi.gov.ru (л.д.181 т.2).

Первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от 098.07.2018 г. (л.д.64,65 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 года цена спорной квартиры снижена на 15% до 2 624 800 рублей (л.д.66 т.1).

30.08.2018 года в газете Республика Башкортостан №... опубликовано объявление о продаже квартиры по адресу адрес (лот№...) начальной стоимостью 2624800 рублей, сумма задатка 131240 рублей. Объявление содержит информацию об организаторе торгов ООО «Инвест Групп», сроках приема заявок ( с 30.08.2018 по 12.09.2018 года), месте приема заявок (адрес времени и месте подведения итогов окончания приема заявок (13.09.2018 года), времени и месте проведения торгов и подведения их результатов (14.09.2018 года адрес) (л.д.68-70 т.1).

Аналогичная информация размещена 03.09.2018 г. на сайте http://torgi.gov.ru (л.д.71-74).

Из материалов дела следует, что заявки на участие в торгах по продаже спорной квартиры поданы Янбулатовым Н.Ф. (11.09.2018 г.) и Арслановым Ф.Ф. (11.09.2018 г.). Задатки в размере 131240 рублей внесены ими на счет ТУ Росимущества в РБ 11.09.2018 года, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2018 года и протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №... от 13.09.2018 г. (л.д.75-93 т.1).

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 14.09.2018 г., победителем признан Арсланов Ф.Ф., предложивший наибольшую цену 2651048 рублей (сделал один шаг аукциона), с которым 21.09.2018 г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 2651048 рублей. Денежные средства в счет оплаты проданного имущества в размере 2519808 рублей Арсланов Ф.Ф. перечислил 18.09.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 г. (л.д.94-112 т.1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано в сети «Интернет» с соблюдением установленных сроков, на официальном сайте http://torgi.gov.ru.; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена судом; сумма задатка определена в размере 5% от начальной продажной цены заложенного имущества; судебный пристав-исполнитель своевременно направил Баязитовой Р.Р. постановления по исполнительному производству; договор купли-продажи с победителем торгов Арслановым Ф.Ф. подписан после внесения им денежных средств за проданное имущество на счет организатора торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав должника по исполнительному производству, а также убедительных доводов о том что восстановление права должника произойдет лишь при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов. Права и законные интересы Баязитовой Р.Р. проведенными торгами не нарушены, поскольку в случае признания торгов несостоявшимися спорная квартира подлежала продаже еще по более низкой цене.

Доводы жалобы о том, что участие в торгах аффилированных лиц свидетельствует о согласованных в интересах одного лица действиях, направленных на создание видимости состязательности, является предположением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участвующие в торгах лица действовали недобросовестно, что участие в торгах названных лиц препятствовало конкуренции покупателей и получении наибольшей цены за продаваемое имущество, не имеется.

Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать, также не представлено. Все потенциальные покупатели имели реальную возможность принять участие в торгах.

Доводы жалобы о несоразмерности рыночной стоимости заложенного имущества, которая была определена на основании заключения экспертизы от 2016 года, не могут повлечь отмену принято решения в виду следующего.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 088 000 руб. установлена решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2016 г., вступившего в законную силу, в рамках рассмотрения которого проведена оценка имущества.

Как пояснила истица с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены квартиры она не обращалась, в связи с чем, в рамках рассмотрения данного дела вопрос об оценке стоимости квартиры не мог быть разрешен.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании решения суда, что соответствует действующему законодательству.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены процессуальные права истца на отложение судебного разбирательства, поскольку доказательств подтверждающих факт невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья ответчиком суду не представлялось, сам по себе факт наличия временной нетрудоспособности данного обстоятельства не подтверждает. Кроме того суду апелляционной инстанции также не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик находился в таком состоянии, которое не позволяло присутствовать ему при рассмотрении дела или находился на стационарном лечении.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитовой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Черчага С.В.

Судьи                                    Анфилова Т.Л.

                                        Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Совина О.А.