Решение по делу № 33-5938/2015 от 22.10.2015

Судья Гюлумян А.Г. Дело №33-5938/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Ковалева А.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2015 года, которым

Взыскана солидарно с Ковалева А.Н., Ковалевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01 июля 2013 года по 31 мая 2014 года в размере ... руб., а также пени в размере ..., а всего ... руб. ... коп.

Взыскана с Ковалева А.Н. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственная пошлина в размере ... руб.

Взыскана с Ковалевой Н.В. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственная пошлина в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» о применении последствия недействительности заключения 01 июля 2013 года ничтожного договора № Центр-2013/25 управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>А, признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен> начиная с 01 июля 2013 года не подлежащими оплате в пользу ООО УО «Центральное» отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УО «Центральное» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Н., Ковалевой Н.В., Ковалевой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2013 по 31.05.2014 в размере ... руб., а также пени ... руб.

Протокольным определением Воркутинского городского суда от 29 апреля 2015 года к производству принято встречное исковое заявление Ковалева А.Н. к ООО УО «Центральное», администрации МОГО «Воркута» о применении последствий ничтожной сделки, заключенной 01 июля 2013 года № центр-2013/25 по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>А, признав начисления за жилищно-коммунальные услуги начиная с 01 июля 2013 года не подлежащими оплате в пользу ООО УО «Центральное».

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2015 года исковые требования ООО УО «Центральное» к Ковалевой К.А. оставлены без рассмотрения.

ООО УО «Центральное» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не представителя не направил.

Ковалев А.Н., в судебное заседание не явился. Его представитель Пахмутов Д.А. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ковалева Н.В. извещена надлежащим образом, представила возражения путем направления телеграммы, в которой исковые требования ООО УО «Центральное» не признала, указав, что у неё заключено устное соглашение с Ковалевым А.Н. об оплате последним всех коммунальных услуг единолично собственником.

Ковалева К.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица, извещена о времени и месте слушания дела, представила телеграмму и «встречный иск», который исходя из содержания и существа требований, приняты судом в качестве возражений по иску, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями ООО УО «Центральное», указав на заключение устного соглашения с Ковалевым А.Н. о погашении последним коммунальных услуг ё.

Администрация МО ГО «Воркута» представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» представило отзыв на иск и встречный иск, в котором просило требования ООО УО «Центральное» о взыскании соответчиков задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Ковалева А.Н. отказать, так как требования заявлены необоснованно и незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение.

Выражая несогласие с решением суда, Ковалев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке при наличии заключенного устного соглашения об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Стороны участия в судебном заедании суда апелляционной инстанции не приняли, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Ковалев А.Н. с 16 июня 2006 года является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении, зарегистрированы: Ковалев А.Н., Ковалева Н.В., Ковалева К.А.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, она с учетом произведенного перерасчета ввиду временного непроживания Ковалевой К.А. в спорный период по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... руб. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Установлено, что управление многоквартирным домом <Номер обезличен>А по <Адрес обезличен> с 01 июля 2013 года по 31 мая 2014 года осуществляло ООО УО «Центральное».

Рассматривая спор по существу и возлагая на ответчиков обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, применив положения ст.153, 154, 155, Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности ответчиков, как лиц, пользующихся жилищно-коммунальными услугами по их оплате. Период взыскания определен судом верно.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО Управляющая организация «Центральное» удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева А.Н. подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не представлено доказательств заключения устного соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом Ковалев А.Н. в суде первой инстанции не заявлял суду о наличии указанного соглашения.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Обстоятельств, в силу которых Ковалев А.Н. не мог представить в суд первой инстанции доказательства заключения с Ковалевой Н.В. и Ковалевой К.А. устного заключения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не указано.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -