Решение по делу № 2-338/2016 (2-7061/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием истца Баженовой М.В., представителя истца Семенова Р.А., действующего по доверенности, представителя ответчика Максимова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой М. В. к Максимовой К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л :

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Максимовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа обратилась Баженова М.В. При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала в собственность ответчика денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.

Просит взыскать с Максимовой К.В. в свою пользу сумму долга -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при условии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Баженова М.В. передала Максимовой К.В. денежную сумму в размере -СУММА1- со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств Максимова К.В. расписалась в договоре займа. Ответчиком не оспаривается факт подписания данного договора с указанием на получение обусловленной договором денежной суммы.

В нарушение условий договора займа Максимова К.В. сумму займа до настоящего времени не возвратила.

Учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., рассчитанными истцом исходя из учетной ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик сумму долга и сумму процентов не оспаривает.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Баженовой М.В. о взыскании с Максимовой К.В. долга по договору займа в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА3-.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баженовой М. В. удовлетворить.

Взыскать с Максимовой К. В. в пользу Баженовой М. В. сумму долга в размере -СУММА1-., проценты в сумме -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлине в сумме -СУММА3-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья Ю.А. Яринская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.