Решение по делу № 12-316/2024 от 09.09.2024

76RS0015-01-2024-002752-43

Дело № 12-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 7 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту того, что из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. шумят соседи, громко слушают музыку на земельном участке№ по адресу: <адрес>, чем нарушили тишину и покой граждан в ночное время.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возбудить производство по делу об административном правонарушении на основании обращения ФИО1 о нарушении тишины и порядка во время предназначенное для отдыха в соответствии со ст. 12 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з, привлечь лиц к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу.

Представитель Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области, представитель ОМВД России по Ярославскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ч.2 ст.12 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания.

Объектом посягательства в данном случае является право граждан на тишину и покой в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Из материалов дела следует, что из ОМВД России по Ярославскому району поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. шумят соседи, громко слушают музыку на земельном участке№ по адресу: <адрес>, чем нарушили тишину и покой граждан в ночное время.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, материалами проверки лица, виновные в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время не установлены, иные доказательства нарушения тишины и покоя отсутствуют. Представленные суду доказательства, не соответствуют действующему законодательству об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводом, указанном в определении Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 2.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева