Решение по делу № 2-2199/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Осиповой С.К.,

при секретаре                                   Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Мякотиной И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Мякотиной И.В., в котором просил взыскать с Мякотиной И.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Мякотина И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в октябрьский районный суд г.Самары.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительств Администрации г.о.Самара в лице Отдела опеки и попечительства Советского района г.Самары против направления дела по подсудности не возражала.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений истребованных по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Мякотина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыла с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Была зарегистрирована <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Мякотина И.В. в 2013г. в <адрес> не выбывала. Последним местом жительства является адрес : <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску Мякотиной И.В. к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, при этом Мякотина И.В. извещалась по указанному адресу.

Такой же адрес ею указывался в доверенности на представителя, оформленной нотариуса ФИО6 11.07.2014г.

Октябрьским районным судом г.Самары рассматривалось гражданское дело по иску ФИО7 о признании Мякотиной И.В. ограниченно дееспособной. Решение было вынесено 16.10.2014г.

Таким образом, последнее место жительства Мякотиной И.В. является адрес <адрес>, а поэтому суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Мякотиной И.В. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Мякотиной Ирине Владимировне о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: