Решение по делу № 2-4400/2018 от 06.11.2018

Дело №2-4400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.

с участием прокурора Артеменко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к Кузнецову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2009 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, отец истицы, который фактически членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, что является препятствием для разрешения указанного спора в досудебном порядке.

Истец Кузнецова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте заявления.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он не имеет иного жилого помещения, в котором мог бы зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения ситца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Кузнецовой О.А. на праве собственности, на основании договора дарения от 14 июля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2009 года /л.д.5/.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 09.08.2018 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Кузнецов А.В..

Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела установлено, что ответчик являлся бывшим собственником квартиры <адрес>, при этом 14 июля 2009 года произвел ее дарение своей родной дочери Кузнецовой О.А. На сегодняшний день ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире истца не имеется.

В настоящее время нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, как указывает истец, нарушает его права как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению, кроме того, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слуг за ответчика.

Однако ответчик не принял мер к снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, что им не оспорено, истец считает, что ее право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку бывший собственник квартиры каких-либо правовых оснований для проживания в квартире не имеет, суд вправе вынести решение о признании Кузнецова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой О.А.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кузнецова ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова ФИО9 в пользу Кузнецовой ФИО10 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко