Решение по делу № 2-1588/2024 (2-11284/2023;) от 10.11.2023

72RS0025-01-2022-011925-14

Дело № 2-1588/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             28 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной Р.Б. к Хазиеву И.М. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халиуллина Р.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Хазиеву И.М. о признании за Халиуллиной Р.Б. права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; здание (жилой дом) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазиевым И.М. и Халиуллиной Р.Б. заключен договор займа, по условиям которого Халиуллина Р.Б. передала Хазиеву И.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение погашения задолженности Хазиевым И.М. было передано по договору залога недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; здание (жилой дом) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,7 кв.м. В установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Хазиеву И.М. вручена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Истец Халиуллина А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хазиев И.М. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что состоял в браке с Хазиевой (до заключения брака ФИО19) А.С., брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок и дом приобретены в период брака, жене было известно о договорах займа и залога, при этом какого либо письменного согласия о залоге она не давала.

Третье лицо Хазиева А.С., привлеченная по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, своего отношения к иску не выразила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазиевым И.М. и Халиуллиной Р.Б. заключен договор беспроцентного займа денежных средств (далее Договор займа), с условиями Договора займа стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 14-15), по условиям которого Халиуллина Р.Б. передала Хазиеву И.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В обеспечение погашения задолженности Хазиевым И.М. по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Хазиевым И.М. и Халиуллиной Р.Б. заключен договор залога недвижимого имущества (далее Договор залога), с условиями Договора залога стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 18-20), по условиям которого Хазиев И.М. передал Халиуллиной Р.Б. недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; здание (жилой дом) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; здание (жилой дом) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м, принадлежащие Хазиеву И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, обременены ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30).

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, следует, что в установленный Договором займа срок денежные средства Хазиевым И.М. не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Хазиеву И.М. вручена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств в полном объеме со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа в части возврата долга, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение Хазиевым И.М. обязательств по Договору займа, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м, которое подлежит разрешению следующим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу приведенных положений закона, нотариально удостоверенное согласие второго супруга требуется лишь для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено Хазиевым И.М. в период брака с Хазиевой А.С., является их совместно нажитым имуществом, соответственно исходя из положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации требовалось нотариально удостоверенное согласие Хазиевой А.С. на совершение сделки по передаче недвижимого имущества в залог по Договору залога, однако такое согласие получено не было.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, в частности Хазиевой А.С., суд не принимает признания иска Хазиевым И.М.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право и не приводить к нарушению балансов интересов участников спорных правоотношений и умалению прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что истцом Халиуллиной Р.Б. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что сам по себе факт наличия задолженности ответчика Хазиева И.М. по Договору займа не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халиуллиной Р.Б. к Хазиеву И.М. о признании за Халиуллиной Р.Б. права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 98,7 кв.м; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 06 марта 2024 года.

Судья                                                                                    Д.Г. Кабанцев