Решение по делу № 33-5452/2022 от 28.02.2022

Судья Д.М. Вахитова

                Дело № 33-5452/2022

                      № 2-1786/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            23 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.,

при секретаре                Усмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к Ахметзянову Р.Н., Шавыровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются долевыми собственниками (в ? доли каждый) нежилого помещения по адресу адрес (лицевой счет №...) и что у них образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт.

Просило суд взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность по состоянию на 24 ноября 2020 г. в размере по 42 976, 01 руб., пени в размере 9 220, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643, 93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 168 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» к Ахметзянову Р.Н., Шавыровой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахметзянова Р.Н., Шавыровой Ю.Ю. в пользу Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на 24 ноября 2020 года за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 42 544,23 рубля, пени в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» просит решение отменить в части, полагает, что испрашиваемые им расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а потому подлежали возмещению в полном объёме. Дополнительно просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя НОФ «Региональный оператор РБ» Федорову К.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ахметзянова Р.Н. – Киберова С.Ю., указавшего на несогласие с распределением судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. не обжаловано, истец в своей апелляционной жалобе ссылается только на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Так, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению лицом, подавшим апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, вне зависимости от процессуального статуса заявителя апелляционной жалобы как стороны или третьего лица, заявляющего либо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку именно фактическое поведение апеллянта обусловило несение таких издержек другими участниками процесса, согласившимися с решением суда.

Из материалов дела видно, что материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворены частично, в указанной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. никем не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб. (по 1 168 руб. с каждого), суд указал о том, что НОФ «Региональный оператор РБ» в нарушение требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического несения им данных расходов.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание следующее.

Так, из материалов дела следует, что 9 ноября 2020 г. НОФ «Региональный оператор РБ» заключило с ПА «Юристъ» контракт на оказание комплексной услуги по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт (нежилые помещения). Список соответствующих нежилых помещений приведен в приложении к контракту, в котором в числе прочих поименовано нежилое помещение по адресу адрес (лицевой счет №...) (л.д. 10-13, 15).

    Комплексные услуги на предусмотренную контрактом общую сумму 2 102 400 руб. оплачены истцом по платёжному поручению от 17 декабря 2020 г.

Как следует из акта № 61 от 16 декабря 2020 г., применительно к спорному помещению стоимость комплексной услуги по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт с собственников нежилых помещений в многоквартирном доме составила 2 336 руб., вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 17).

Таким образом, испрашиваемые истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

    Исходя из представленных документов, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а также сложности дела, периода рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, степени участия в них представителя заявителя, объема работы, выполненной представителем по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и целесообразности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб. (по 1 168 руб. с каждого из ответчиков) применительно к обстоятельствам настоящего дела не является чрезмерным, баланса интересов сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах, надлежит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходы по оплате услуг представителя с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Ахметзянова Р.Н., Шавыровой Ю.Ю. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» расходов по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб. в равных долях, то есть по 1 168 руб. с каждого.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку удовлетворены доводы апелляционной жалобы НОФ «Региональный оператор РБ», понесенные при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., также подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по 1 500 руб. каждым (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. отменить в части отказа НОФ «Региональный оператор РБ» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

    В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Ахметзянова Р.Н., Шавыровой Ю.Ю. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ»:

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб. в равных долях, по 1 168 руб. с каждого;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях, по 1 500 руб. с каждого.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 г.