Решение по делу № 2-72/2023 (2-790/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-72/2023

УИД 21RS0012-01-2022-001055-40

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    заочное

07 марта 2023 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сютрукова Евгения Дмитриевича к ООО «Город Дорог» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Сютруков Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «Город Дорог» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска с государственным регистрационным номером №, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Воронеж Семеновой М.В. на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что через публичные торги в электронной форме на торговой электронной площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им было выиграно, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, за сумму 1363457 руб. 00 коп. у собственника АО «Сбербанк Лизинг». После приобретения указанного транспортного средства на официальной сайте ГИБДД РФ им были проверены сведения и установлено, что на транспортное средство наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем по взысканию административных штрафов по <адрес>.

Из-за ограничительных мер он не может зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Должником по данным исполнительным производствам является ООО «Город дорог», которому АО «Сбербанк Лизинг» передало транспортное средство в лизинг (временное владение и пользование). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Город дорог» возложенных обязательств по оплате лизинговых платежей АО «Сбербанк Лизинг» расторгло в одностороннем порядке договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» произвел изъятие предмета лизинга из временного владения и пользования лизингополучателя ООО «Город дорог». Транспортное средство находится по месту жительства истца по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На судебное заседание истец Сютруков Е.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Город дорог», представители третьих лиц Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, АО "Сбербанк Лизинг", ОСП по ВАШ по г. Воронеж, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семенова М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, по данным ГИБДД МВД по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО «Город дорог» в качестве предмета лизинга.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В. в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия, и аресте транспортного средства автобуса ГАЗ GAZelle NEXT А65R35, 2021 года выпуска с государственным регистрационным номером №, должника ООО «Город дорог» (ИНН №):

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ со штрих-ко<адрес>, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, выданного органом Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, указанными постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Семеновой М.В., запрещены регистрационные действия, совершение действий по распоряжению и наложен арест на транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT А65R35, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Город дорог» по исполнению взысканий в виде административных штрафов.

Указанное транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, не являлось собственностью ответчика ООО «Город дорог», а принадлежало лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство временно находилось в финансовой аренде у ответчика ООО «Город дорог», о чем имеется соответствующая отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства – «Лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером № безусловно сохранялось за АО «Сбербанк Лизинг» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.11 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Прежний лизингополучатель – ответчик ООО «Город дорог» получило право временного пользования транспортного средства за плату на условиях финансовой аренды (лизинга), и поставил транспортное средство на временный учет в органах ГИБДД.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, в графе собственник (владелец) транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером № указан лизингополучатель ООО «Город дорог».

Согласно уведомлению о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» уведомило ООО «Город дорог» о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из акта изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Сбербанк Лизинг» произвел изъятие предмета лизинга транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером № из владения и пользования лизингополучателя ООО «Город дорог».

В судебном заседании установлено, что между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и Сютруковым Евгением Дмитриевичем (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым с учётом приложения № к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, паспорт транпсортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) передал, а Сютруков Е.Д. (покупатель) принял имущество: марка, модель: ГАЗ GAZelle NEXT, год изготовления: 2021, заводской номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет машины: белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Истец Сютруков Е.Д. привёл довод о том, что не имеет возможности зарегистрировать и поставить на учет указанное транспортное средство в качестве нового собственника в связи с наличием вышеперечисленных запретов на совершение регистрационных действий.

В п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указана обязанность продавца передать покупателю имущество, в отношении которого службой судебных приставов-исполнителей или иным государственным органом (в том числе судом) наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий (п.2.1.3). В пункте п. 2.2 указанного договора покупатель Сютруков Е.Д. взял на себя обязанность принять имущество, в отношении которого службой судебных приставов-исполнителей или иным государственным органом (в том числе судом) наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий (п.2.2.1). Также сторонами оговорена обязанность покупателя осуществить снятие и последующую постановку на регистрационный учет имущества за счет собственных сил и средств после отмены мер об ограничении (запрете) на совершение регистрационных действий.

Таким образом, довод истца, приведенный в исковом заявлении, о том, что о наличии ограничительной меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ему стало известно после проверки приобретенного транспортного средства на официальном сайте ГИБДД РФ, не может являться верным. Судом установлено, что Сютруковым Е.Д. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было известно о реализации и приобретении им имущества, в отношении которого службой судебных приставов-исполнителей или иным государственным органом (в том числе судом) наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, имеются сведения о наложении нескольких ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с номером (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №. Самое раннее из указанных ограничений датировано ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует исследованным судом постановлениям о запрете на регистрационные действия (л.д. 40-48, 94-102).

Договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора.

Суд отмечает, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство принадлежало должнику по исполнительным производствам и ответчику по настоящему делу ООО «Город дорог».

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, также положения п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, о чем имелась открытая информация на сайте ГИБДД, истец Сютруков Е.Д., как приобретатель имущества должен был узнать о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого им транспортного средства, если бы проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с ч.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В данном случае истец Сютруков Е.Д. знал и должен был знать о совершении сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника. Условиями договора от 08 ноября 2022 года предусмотрено, что в отношении предмета договора наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий, и возможность осуществить снятие и последующую постановку на регистрационный учет имущества после отмены мер об ограничении (запрете) на совершение регистрационных действий. Наличие такого условия договора не препятствовало истцу Сютрукову Е.Д. в его заключении.

Сведения о снятии ограничений на совершение регистрационных действий на день рассмотрения дела суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В данном случае истец вправе осуществить действия по снятию и постановке на регистрационный учёт приобретенного им транспортного средства после устранения обстоятельств, согласованных им в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Сютрукова Евгения Дмитриевича к ООО «Город дорог» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT А65R35, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Воронеж Семеновой М.В. на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.