Решение по делу № 2-4081/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-4081/52024

УИД: 50RS0028-01-2024-001495-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               29 августа 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2024 по исковому заявлению Коровкина Вадима Александровича к ООО «Спец Строй Ремонт» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спец Строй Ремонт», в котором с учетом уточнений просит суд:

- расторгнуть договор на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, истцом, и ответчиком;

- взыскать с ответчика в его, истца, пользу сумму неотработанных денежных средств в размере 300 000 руб.;

- взыскать с ответчика в его, истца, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 190,78 руб.;

- взыскать с ответчика в его, истца, пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 200 руб.;

- взыскать с ответчика в его, истца, пользу штраф в соответствии со от. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ФИО2» (подрядчик) и истцом ФИО3 (заказчик) заключен договор № на выполнение подрядчиком для заказчика ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору согласно п.1. составила - 1 020 000 руб., согласно сметы № (приложения №l к договору) к договору. При этом в самой смете № к договору указывается сумма 1 040 900 руб. Согласно п. 1. вышеуказанного договора срок выполнения работ составляет не более 120 дней. В соответствии с условиями договора заказчик исполнил свои обязательства оплатив подрядчику сумму в размере 706 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

    Между сторонами сложились договорные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд». В связи с тем обстоятельством, что работы на объекте осуществлялось для личных нужд «Бытовой подряд», к сложившимся правоотношениям применяются также нормы Закона РФ от 07.02. 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, согласно заключенного договора, не выполнены в полном объеме, результат работ, на который претендовал заказчик при заключении договора, отсутствует, по выполненным работам имеются замечания, которые являются существенными и не устранимыми без полного демонтажа, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата работ, перечисленные ранее денежные средства не освоены на общую сумму 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о выявленных дефектах, передан ответчику, согласно которому:

    1. При переносе дверного проема сотрудники ответчика сломал стяжку пола и не заделал.

    2. Работы по обеспыливанию потолка ответчиком не производилась, площадь производства работ завышена, фактически площадь составляет 205 кв.м. (стены+ откосы);

    3. Завышена площадь возведения перегородок из ГКД, фактически площадь возведения составляет 15 кв.м.

    4. Работы выполнены.

    5. Работы выполнены.

    6. В санузлах, заузили вентиляционный проход, что не дает возможность установить стандартный вентилятор, а только специальный укороченный. На кухне работы по устройству вентиляции произведены частично, труба расположена не согласно проекту.

    7. Работы по устройству подоконников не выполнены (работу выполнила сторонняя компания организация). Оконные откосы не доходят до основания окна, виднеются дыры;

    8. Пучки проводов электрической разводки закреплены на потолке ниже требуемого уровня, имеются провисания.

    9. Подрозетники установлены с дефектом (имеют форму овала, там где установлено много выводов проводных соединений установлены не глубокие подрозетники – нет возможности коммутировать, группы подрозетников установлены не по уровню относительно друг друга, что не даст возможности установить единую рамку не выполнив демонтаж и повторную установку подрозетников. Часть подрамников не заглублены в степу. Щитовая собрана с нарушениями, часть провода от розеток подключены к автомату общего освещения, часть проводов от автомата уходят в неизвестное место, не все реализовано согласно проекта. Нарушение сборки линии заземления, силовых линий. Отсутствуют обозначения автоматов, не подключенных линий. Автомат отвечающий за комнату не обесточивает все в комнате, а только часть линий в комнате.

    11. Система от протечки воды не устанавливалась (была установлена до ремонта), водорозетки установлены не по уровню (нет возможности установить смесители). Душевой трап забит. Не выполнялась опрессовка смонтированной системы водоснабжения. Качество монтажа, опрессовки труб неизвестно, акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют.

    12. Работы выполнены.

    13. Работы выполнены.

    14. На напольной плитке, расположенной в ванной комнате швы не сходятся. На стене уложена часть плитки, швы также не сходятся. Примыкания с большими зазорами, плитка имеет расхождение от плоскости. В туалете плитка установлена только на полу, затирка не производилась.

    15. Ответчиком установлена І инсталляция в ванне. Расшивка гипсокартопом выполнена с отклонениями (по требованию ответчика, доплачивался работникам отдельно), криво по вертикали, отсутствует угол 90 градусов. Крепление инсталляции не предъявлялся. Отсутствуют акты на освидетельствование скрытых работ.

    16. Трап в душ установлен, но идущая в комплекте гидроизоляция не использовалась, как и защита плиткой, работы по производству гидроизоляции не представлены, отсутствуют акты на освидетельствование скрытых работ.

    19. Работа не выполнена.

20. Люк в ванне установлен криво, крышка при открытии цепляется об стену. Люк в туалете не в плоскости стены.

22. Работа не выполнена.

23. Работа не выполнена.

24. Работа не выполнена.

25. Работа не выполнена.

26. Работа не выполнена.

27. Работа не выполнена.

28. Работа выполнена, завышен объем.

29. Работа выполнена, завышен объем.

30. Работа выполнена, завышен объем.

31. Работа выполнена, завышен объем.

32. Работа выполнена.

33 - не сделано.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику начисляются пени согласно закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые подлежат оплате истцу за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосвоенных денежных средств, а также предложено завершить работы. Требования по досудебной претензии оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Спец Строй Ремонт» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, так как после выполнения и приемки 50% работ по договору истец закрыл доступ на объект, тем самым отказался от производства работ по договору, то есть работы были прекращены по инициативе и по вине истца, и ответчик в данном случае не может нести ответственность за не окончание работ, кроме того фактически выполненная работа была даже больше произведенной оплаты. Работы выполнялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ) (п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Спец Строй Ремонт» (подрядчик) и истцом ФИО3 (заказчик) заключен договор № на выполнение подрядчиком для заказчика ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору согласно п.1. составила - 1 020 000 руб., согласно сметы № (приложения №l к договору) к договору.

При этом в самой смете № к договору указывается сумма 1 040 900 руб.

Согласно п. 1. вышеуказанного договора срок выполнения работ составляет не более 120 дней.

В соответствии с условиями договора заказчик исполнил свои обязательства оплатив подрядчику сумму в размере 706 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств в рамках оплаты цены договора ответчик не оспаривает.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, согласно заключенного договора, не выполнены, результат работ, на который претендовал заказчик при заключении договора, отсутствует, по выполненным работам имеются замечания, которые являются существенными и не устранимыми без полного демонтажа, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата работ, перечисленные ранее денежные средства не освоены на общую сумму 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о выявленных дефектах, также заказчиком установлено (№позиции соответствует № в смете):

1. При переносе дверного проема сотрудники ответчика сломал стяжку пола и не заделал.

2. Работы по обеспыливанию потолка ответчиком не производилась, площадь производства работ завышена, фактически площадь составляет 205 кв.м. (стены+ откосы);

3. Завышена площадь возведения перегородок из ГКД, фактически площадь возведения составляет 15 кв.м.

4. Работы выполнены.

5. Работы выполнены.

6. В санузлах, заузили вентиляционный проход, что не дает возможность установить стандартный вентилятор, а только специальный укороченный. На кухне работы по устройству вентиляции произведены частично, труба расположена не согласно проекту.

7. Работы по устройству подоконников не выполнены (работу выполнила сторонняя компания организация). Оконные откосы не доходят до основания окна, виднеются дыры;

8. Пучки проводов электрической разводки закреплены на потолке ниже требуемого уровня, имеются провисания.

9. Подрозетники установлены с дефектом (имеют форму овала, там где установлено много выводов проводных соединений установлены не глубокие подрозетники – нет возможности коммутировать, группы подрозетников установлены не по уровню относительно друг друга, что не даст возможности установить единую рамку не выполнив демонтаж и повторную установку подрозетников. Часть подрамников не заглублены в стену. Щитовая собрана с нарушениями, часть провода от розеток подключены к автомату общего освещения, часть проводов от автомата уходят в неизвестное место, не все реализовано согласно проекта. Нарушение сборки линии заземления, силовых линий. Отсутствуют обозначения автоматов, не подключенных линий. Автомат отвечающий за комнату не обесточивает все в комнате, а только часть линий в комнате.

11. Система от протечки воды не устанавливалась (была установлена до ремонта), водорозетки установлены не по уровню (нет возможности установить смесители). Душевой трап забит. Не выполнялась опрессовка смонтированной системы водоснабжения. Качество монтажа, опрессовки труб неизвестно, акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют.

12. Работы выполнены.

13. Работы выполнены.

14. На напольной плитке, расположенной в ванной комнате швы не сходятся. На стене уложена часть плитки, швы также не сходятся. Примыкания с большими зазорами, плитка имеет расхождение от плоскости. В туалете плитка установлена только на полу, затирка не производилась.

15. Ответчиком установлена І инсталляция в ванне. Расшивка гипсокартопом выполнена с отклонениями (по требованию ответчика, доплачивался работникам отдельно), криво по вертикали, отсутствует угол 90 градусов. Крепление инсталляции не предъявлялся. Отсутствуют акты на освидетельствование скрытых работ.

16. Трап в душ установлен, но идущая в комплекте гидроизоляция не использовалась, как и защита плиткой, работы по производству гидроизоляции не представлены, отсутствуют акты на освидетельствование скрытых работ.

19. Работа не выполнена.

20. Люк в ванне установлен криво, крышка при открытии цепляется об стену. Люк в туалете не в плоскости стены.

22. Работа не выполнена.

23. Работа не выполнена.

24. Работа не выполнена.

25. Работа не выполнена.

26. Работа не выполнена.

27. Работа не выполнена.

28. Работа выполнена, завышен объем.

29. Работа выполнена, завышен объем.

30. Работа выполнена, завышен объем.

31. Работа выполнена, завышен объем.

32. Работа выполнена.

33 - не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосвоенных денежных средств, а также предложено запершить работы. Требования по досудебной претензии оставлены без удовлетворения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с указанными обстоятельствами не согласен, указывает, что после выполнения и приемки 50% работ по договору истец закрыл доступ на объект, тем самым отказался от производства работ по договору, то есть работы были прекращены по инициативе и по вине истца, и ответчик в данном случае не может нести ответственность за не окончание работ, кроме того фактически выполненная работа была даже больше произведенной оплаты. Работы выполнялись ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Искон Экспертиза».

Из заключения судебной экспертизы следует, что сравнение фактически выполненных работ с объемом, указанных в смете № (6/6/23) представлены в Таблице №.1.3 настоящего заключения. В смете № (6/6/23), а именно в пунктах 8-9 Таблицы №.1.3 настоящего заключения, отсутствуют объемы или другие количественные характеристики работ, что препятствует полному сравнению объемов работ.

Для определения фактических объемов штробления (п. 8 Таблицы №.1.3 настоящего заключения) от потолочной разводки кабелей до подрозетников экспертом учитывается минимальная необходимая длина штроба от ближайшего к подрозетнику кабеля.

Расчет необходимого объема работ для выполнения комплекса работ по монтажу систем водоснабжения и канализации (п. 9 Таблицы №.1.3 настоящего заключения) экспертом проводился на основании данных натурного осмотра, в ходе которого были определены количество / геометрические характеристики установленных приборов и трубопроводов.

Установленные в ходе исследования фактически выполненные ремонтно-отделочные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смете № (6/6/23) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно п. 1, 3, 4, 9, 11, 16, 24, 25, 26, 27 Таблицы №.1.3 настоящего заключения - выполнены в полном объеме, п. 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14 Таблицы №.1.3 настоящего заключения - выполнены частично, п. 15, 17, 18, 20, 21, 22, 28 Таблицы №.1.3 настоящего заключения - не выполнены.

Определить выполнение работ п. 2, 10, 19, 23 Таблицы №.1.3 настоящего заключения по результатам натурного осмотра без актов скрытых работ не представляется возможным. Ответчик отказался от предоставления эксперту возможности вскрытия для проверки выполнения скрытых работ.

В дизайн-проекте отсутствуют значения высоты от уровня пола до уровня потолка, в связи с чем произвести расчет объемов работ по графическим данным дизайн-проекта не представляется возможным.

Вместе с тем, эксперт приходит к выводу, что объем фактически выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смете № (6/6/23), приложенной к договору.

Стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смете № (6/6/23) без учета стоимости материалов, в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, составляет 806 981 руб. с учетом НДС.

В ходе исследования экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделки, выявленные в процессе натурного осмотра. Качество отделки рассматриваемой квартиры не соответствует строительным нормам и правилам.

Соответствие отделочных работ санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не нормируется, а соответствие материалов данным нормам экспертом не рассматривается, так как согласно п.4 договора на производство ремонтно-отделочных работ (л.д. 19-20) материалы ответчику предоставляет истец.

Экологические требования к объектам недвижимости не распространяются на отделочные работы в помещениях согласно ГОСТ Р 54964-2012.

Установленные в ходе исследования недостатки, выполненные в ходе ремонтных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли по причине: отсутствие или не правильное использование измерительного оборудования; нарушены этапы или последовательность проведения ремонтных работ.

Мероприятия необходимые для устранения недостатков, выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указаны в Таблице №.2.3 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> составляет 92 915 руб. с учетом НДС.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, который выводы данного им заключения поддержал в полном объеме, а также пояснил что проверить замечания истца о длине электропровода, скрытого под отделочными работами не представляется возможным без выполнения вскрытия выполненных работ.

Вместе с тем, экспертом в материалы дела предоставлен также расчет длины электропроводки и схемы.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

Истец после опроса эксперта ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявил, уточнил исковые требования.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику ООО «Спец Строй Ремонт» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб., так как стоимость фактически выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смете № (6/6/23) без учета стоимости материалов (806 981 руб.), что превышает оплаченную истцом цену (706 000 руб.) по договору, в том числе с учетом стоимости восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков (92 915 руб., 806 981руб. – 92 915 руб. = 714 066 руб.).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания денежных средств истца, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 190,78 руб. не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Поскольку согласно п. 1 договора на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет не более 120 дней, при этом первая оплата по договору была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок выполнения работ по договору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведений о выполнении договора на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленный срок материалы дела не содержат, доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении сроков выполнения работ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Спец Строй Ремонт» нарушил сроки исполнения обязательств по договору на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает необходимым расторгнуть договор на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору перед истцом, судом не установлено и ответчиком такие обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей указанный договор, при установленных судом обстоятельствах (нарушение срока исполнения обязательств по договору и некачественное выполнение работ по договору), следует считать расторгнутым в одностороннем порядке со дня получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 2 356 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в рассматриваемом случае исходя из выше указанных норм неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения сроков по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора в одностороннем порядке) – 59 дней.

Размер неустойки за указанный период исходя из цены договора с учетом оплаченной суммы 706 000 руб. будет составлять 1 249 620 руб. (706 000.00 руб. * 59 дн * 3%).

Руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что будет составляет 55 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Спец Строй Ремонт» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на производство ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО2».

    Взыскать с ООО «Спец Строй Ремонт», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4622 800055, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

    В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Спец Строй Ремонт» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 190,78 рублей, неустойки за иной период и в большем размере, а также штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Взыскать с ООО «Спец Строй Ремонт», ИНН №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 03.10.2024.

Судья                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина