Решение от 16.05.2022 по делу № 2-3924/2022 (2-13806/2021;) от 29.09.2021

23RS0041-01-2021-013364-19                        К делу № 2-3924/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.05.2022 года                                     город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бодровой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания         Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи             Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалатовой Кристины Павловны к Русанову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шалатова К.П. обратилась в суд с иском к Русанову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Русанов Алексей Федорович заключил с Шалатовой Кристиной Павловной договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом определен в размере 5,0% за каждый месяц, договорная неустойка определена в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору займа, сторонами Русановым А.Ф. и Шалатовой К.П. заключен договор залога №, предметом которого является земельный участок, площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 32.1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская <адрес>. Свои обязательства по договору займа истец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, о чем составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи с счет погашения долга и процентов. Требование, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости погасить долг не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку начисленную на сумму непогашенной задолженности в соответствии с условиями заключенного договора в размере <данные изъяты> В виду неисполнения обязательств по договору займа истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость залогового имущества в соответствии с заключенным договором.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца – Кононенко В.А. в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Русанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановым Алексеем Федоровичем и Шалатовой Кристиной Павловной заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом определен договором в размере 5,0% за каждый месяц, так же сторонами определена договорная неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств взятых на себя Русановым А.Ф. по договору займа между Русановым А.Ф. и Шалатовой К.П. заключен договор залога №, предметом которого является земельный участок, площадью: 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 32.1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты невидимости принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа, денежные средства ответчику предоставила, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Русанов А.Ф по заключенному договору займа взял на себя обязательства возвратить сумму займа истцу, ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом, однако, как установлено судом свои обязательства Русанов А.Ф. не исполнил, долг не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, которые предусмотрены договором займа, заключенным между истцом и ответчиком.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик относительно заявленных исковых своих возражений не представил, сумму расчета процентов не не оспорил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора стороной ответчика, истцом была рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно договора за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы требований по договору займа следует, что неустойка составила <данные изъяты>

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять расчету представленному стороной истца не имеется, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (170 000 – основной долг + 53 500 проценты + 192 275 неустойка).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа заемщик передал кредитору предмет залога в виде земельного участка, площадью: 2800 кв.м., категория земель: земли: населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 32.1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский» рыночная стоимость земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> составила - <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №: - <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка площадью 2800 кв.м., кадастровый №: - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, Шалатовой К.П. поскольку они являются обоснованными и доказанными. При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательства обратного отсутствуют.

Оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так же истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Данные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2800 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 32.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: