Решение по делу № 2-1102/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1102/2024

УИД 18RS0009-01-2024-001090-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башегуровой Ирины Витальевны к ПАО Сбербанк, Зориной Светлане Юрьевне о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ

Башегурова Ирина Витальевна (далее – Башегурова И.В., истец) обратилась с иском к ответчику ПАО Сбербанк, Зориной Светлане Юрьевне (далее – Зорина С.Ю.) о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указала, что ПАО Сбербанк утверждает, что между Башегуровой И.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 25.10.2021 №1362491, что не соответствует действительности, поскольку истец не заключала данную сделку. Данный договор был заключен от имени истца ответчиком Зориной С.Ю., без согласия и подтверждения. Действия ответчиков были направлены на причинение вреда истцу. Денежные средства ответчика истцу по кредитному договору от 25.10.2021 г. №1362491 не передавались, и истец не пользовалась ими, денежные средства поступили в распоряжение ответчика Зориной С.Ю. Кроме того, истец не подписывала данную сделку, в связи с чем кредитный договор не может быть признан заключенным и действительным. О выдаче кредита истцу стало известно после уведомления ответчика ПАО Сбербанк о наличии у истца просроченной задолженности. Кредитный договор №1362491 от 25.10.2021 подписан ответчиком Зориной С.Ю. от имени истца, без ее согласия и подтверждения. Истец не выражала своего согласия со всеми условиями кредитного договора №1362491 от 25.10.2021, общими условиями. Все согласия от имени истца давала ответчик Зорина С.Ю., без ее согласия и подтверждения. Истец не обращалась к ПАО Сбербанк за получением потребительского кредита. Письменная форма кредитного договора не была соблюдена. Соответственно, кредитный договор №1362491 от 25.10.2021 следует считать ничтожным, поскольку в действиях ответчиков усматриваются признаки мошенничества.

Истец, представитель истца, ответчик Зорина С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Федорова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения, согласно которым 04.07.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 04.07.2019 истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая № 220220******3057 (№ счета карты 40817810768781597402). Впоследствии карта была перевыпущена с номером 220220******1276 и получена истцом 02.03.2021г. о чем свидетельствует копия заявления на перевыпуск карты и СМС-сообщения о получении /активации карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - 40№***. 04.07.2019 одновременно с получением дебетовой карты истец обратилась в подразделение ПАО Сбербанк с просьбой о подключении к номеру телефона +№*** полный пакет услуги «Мобильный банк». 25.10.2021 года между Истцом и Ответчиком ПАО Сбербанк заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; - зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Довод истца о том, что Договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 25.10.2021г., а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. 25.10.2021 истцом в 09:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на планшете сотрудника банка в подразделении банка № 8618/0227 и в 09:40 направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2021 в 09:43 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «СбербанкОнлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно отчету операций по карте МИР золотая 220220******1276 (номер счета карты 40№***) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), 25.10.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 743 902,43 руб. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Согласно прилагаемого отчета операций по счету дебетовой карты № 220220******1276 и выписки по счету №*** после получения кредита, 25.10.2021, со счета карты в банкомате АТМ 60001256 по адресу: <*****> (ВСП №8618/0227) получены наличные денежные средства в сумме 600 000 руб. (два раза по 300 000 руб.) с использованием банковской карты МИР золотая №220220******1276. Сумма в размере 830 000 руб. перечислена 26.10.2021 на накопительный счет Истца №***. Таким образом, от имени Клиента осуществлено распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами на счете карты. Необходимо отметить, что 25.10.2021г. после выдачи кредита Банк направлял Клиенту предостерегающие сообщения. Клиенту было предложено совершить дополнительные действия для подтверждения совершаемых операций, что и было сделано истцом. Таким образом, действия Башегуровой И.В. при оформлении кредита, а также при совершении операций по своим счетам были осознанными. Из оспариваемого Кредитного договора, подписанного простой электронной подписью Истца, следует, что Истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключении Кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения Истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки. Напротив, приведённые Истцом доводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая Кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, Истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение Истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны. Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Ответчик – ПАО Сбербанк умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Кроме того, истец длительное время производила погашение кредита в срок, 27.03.2023 истцом допущена первая просрочка платежа.

Выслушав мнение представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.п. 1, 2, 3 чт.434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2021 между Башегуровой И.В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО Сбербан предоставил Башегуровой И.В. кредит в размере 1 743 902,43 руб. на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей, под 11,90% годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику по настоящему договору на цели личного потребления. Пунктом 17 кредитного договора определен способ получения кредита: зачисление на счет 40№***.

25.10.2021 Истцом в 09:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на планшете сотрудника банка в подразделении банка № 8618/0227 и в 09:40 направлена заявка на получение кредита. (л.д. 52-55). Согласно пояснениям представителя ПАО Сбербанк, вход в систему «Сбербанк Онлайн» на планшете сотрудника банка осуществляется только после удостоверения личности с паспортом гражданина.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2021 в 09:43 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «СбербанкОнлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью (л.д. 55).

Как следует из отчета операций по счету дебетовой карты № 220220******1276 и выписки по счету №*** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 743 902,43 руб. (л.д. 59, 89-90). После получения кредита, 25.10.2021, со счета карты в банкомате АТМ 60001256 по адресу: г. Воткинск, получены наличные денежные средства в сумме 600 000 руб. (два раза по 300 000 руб.) с использованием банковской карты МИР золотая №220220******1276. Сумма в размере 830 000 руб. перечислена 26.10.2021 на накопительный счет истца №*** (л.д. 89-91).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос, счет №*** открыт для проведения операций по дебетовой карте МИР Золотая, владелец счета Башегурова Ирина Витальевна (л.д. 114).

27.09.2023 постановлением следователя Следственной части Следственного управления МВД по УР Башегурова И.В. признана в качестве потерпевшей по уголовному делу №***, возбужденному в отношении Зориной С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 104,105).

Порядок дистанционного оказания клиенту финансовых услуг через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, в том числе, возможность заключения кредитного договора с Банком через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязался их выполнять (л.д.40).

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, имеются основания полагать, что согласие истца на изменение условий ДБО получено. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 25.10.2021.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга "Сбербанк-Онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Подразделениях Банка и в Устройствах самообслуживания Банка - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации Клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия;

На Официальном сайте Банка в Системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить";

- посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) (п. 1.1 Приложения 1 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты от 04.07.2019, Башегурова И.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять(л.д. 40).

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" урегулированы договором между сторонами.

Судом установлено, что 25.10.2021 истцом в 09:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на планшете сотрудника банка в подразделении банка № 8618/0227 и в 09:40 направлена заявка на получение кредита. (л.д. 52-55, 59).

25.10.2021в 09.43 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы "Сбербанк-Онлайн". Следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью (л.д.59).

Согласно протокола совершения операция "Сбербанк онлайн" 25.10.2021 в 09.49 час. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы "Сбербанк-Онлайн". Таким образом, индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью.

Протокол операций подтверждает надлежащую идентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 25.10.2021 в 09.55 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 743 902,43 руб. (л.дл. 89-90).

Таким образом, установлено, что 25.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1362491 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк Онлайн";

- зачисление банком денежных средств на счет клиента.

Полученными от Банка кредитными денежными средствами Башегурова И.В. распорядился по своему усмотрению:

Так, 25.10.2021, в 10.08 час. и 10.44 час. со счета карты в банкомате АТМ 60001256 по адресу: г. Воткинск (ВСП №8618/0227) получены наличные денежные средства в сумме 600 000 руб. (два раза по 300 000 руб.) с использованием банковской карты МИР золотая №220220******1276;

26.10.2021, сумма в размере 830 000 руб. перечислена на открытый истцом накопительный счет №***.

Проведение указанных операций подтверждается представленными стороной ответчика отчетом операций по счету дебетовой карты № 220220******1276 и выпиской по счету №***, №*** (л.д. 89-90).

Изложенные выше обстоятельства полностью опровергают позицию истца о том, что она не заключала оспариваемый договор, денежные средства не получала и не распоряжалась ими.

Так, в ходе заключения оспариваемого договора истец получила на свой мобильный телефон СМС-сообщения, которые содержали сведения о сущности заключаемого договора, а также одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли заемщика на получение денежных средств, который был сообщен им в систему "Сбербанк Онлайн".

Более того, при отсутствии воли к заключению кредитного договора истец не была лишена возможности при получении СМС-сообщения о зачислении на ее счет денежных средств обратиться в Банк с заявлением об их возврате. Между тем истец самостоятельно распорядилась кредитными денежными средствами посредством снятия наличных денежных средств и перевода на накопительный счет.

Истец как владелец счета несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.10, 1.13 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.11, п. 3.21.2 Приложения №1 к Условиям ДБО Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно п. п. 4.20, 6.4, 6.5, 6.8 - 6.10 Условий ДБО, п. п. 3.18.2, 3.18.3, 3.19 Приложения N 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение N 2 к Условиям ДБО), :

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему "Сбербанк Онлайн" Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

-Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе "Сбербанк Онлайн" Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push- уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему "Сбербанк Онлайн" только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, признаются сделками, совершенными самим клиентом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, исходя из смысла названной нормы ГК РФ, недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм, критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Так, недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им, либо она может наступить в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме, недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

Истец считает, что заключенный им кредитный договор должен быть признан недействительным поскольку отсутствовало волеизъявление на заключение договора, договор заключен Зориной С.Ю.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Проанализировав содержание указанной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ее положений при заключении оспариваемого договора не допущено. Истец надлежащим образом подтвердил свое волеизъявление на заключение договора путем направления через систему Сбербанк-онлайн заявки на кредит в указанной им сумме и последующего подтверждения одобренных банком условий кредита путем введения одноразового пароля, а Банк со своей стороны перечислил согласованную условиями заключенного сторонами договора денежную сумму на счет истца. Полученными денежными средствами истец в последующем распорядился по своему усмотрению, приняв при этом обязательство осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Подписывая заявление на банковское обслуживание от 04.07.2019 истец подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязанность их выполнять, ознакомление и согласие с Тарифами ПАО Сбербанк, а также факт уведомления его о размещении "Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк", Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя, Памятки по безопасности, руководства по использованию системы "Сбербанк онлайн" и услуги "Мобильный банк" на сайте ПАО Сбербанк, в подразделениях ПАО Сбербанк.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. (п. 1.15, 1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от 25.10.2021).

Согласно п. 2.24 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от 25.10.2021 информационное сообщение - любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в виде push-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету.

В соответствии с п. 2.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в редакции от 25.10.2021 клиент соглашается на передачу Запросов и получение Информационных сообщений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц в редакции от <дата> Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Таким образом, самостоятельно подключив услугу Мобильный банк, истец выразила свое согласие на получение информационных сообщений.

Доводы истца о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны Зориной С.Ю. в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на действительность заключенного между Банком и Башегуровой И.В. договора с точки зрения соответствия его требованиям закона.

Достаточных доказательств того, что воля истца не соответствовала его фактическому волеизъявлению, не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении Зориной С.Ю. в связи с чем воли на заключение кредитного договора отсутствовала, не подтверждает.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании кредитного договора № 1362491от 25.10.2021 недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Башегуровой Ирины Витальевны к ПАО Сбербанк, Зориной Светлане Юрьевне о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2024.

Судья                                                                                                          А.В. Русских