Решение по делу № 2а-5597/2019 от 23.09.2019

дело № 2а-5597/19

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области Козлову ФИО4 о взыскании налога,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Козлову ФИО5 о взыскании налога и пени.

В обосновании требований указала, что Козлов ФИО6 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик имел в собственности следующее имущество: дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж по адресу: <адрес>, кадастровый №, баня по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиль государственный номер № модель <данные изъяты>, автомобиль государственный номер № модель <данные изъяты> автомобиль государственный номер № модель <данные изъяты> автомобиль государственный номер № модель <данные изъяты>.

Инспекцией по налогам в адрес административного ответчика направлено требование об уплате пени недоимки по налогу с почтовым уведомлением. Пени и недоимка по налогу, указанные в требовании, в установленный срок не уплачены налогоплательщиком.

Просит взыскать с Козлова ФИО7 недоимки по транспортному налогу:

пени за 2014 год в размере 1777,24 руб.,

пени за 2015 год в размере 714,31 руб.,

налог за 2016 год в размере 14 530,80 руб., пени в размере 262,89 руб.,

на общую сумму 17 285,24 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Административный ответчик Козлов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил через канцелярию возражения, заявил о пропуске срока давности, представил квитанции об оплате налога за 2016 год.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – в пункте 20 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судебный приказ о взыскании с Козлова С.Е. задолженности по обязательным платежам и санкциям мировым судьей был выдан 17 октября 2018 года и определением того же суда в связи с поступлением от Козлова С.Е. возражений относительно исполнения последнего отменен 17 декабря 2018 года, указанное определение мирового судьи инспекцией получено 18 января 2019 года. В Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением Инспекция обратилась 23 сентября 2019 года.

Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумму задолженности, Инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 17 июня 2019 года.

Административный Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании налога с административного ответчика с пропуском шестимесячного срока, представил ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причины, которой явился получение определения об отмене судебного приказа налоговым органом 18.01.2019г. вх. №.

Между тем, причину, указанную административным истцом, суд не может считать уважительной, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа истец получил 18.01.2019. Суд полагает, что для оформления искового материала в отношении Козлова С.Е. было достаточно времени.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Козлову ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу:

пени за 2014 год в размере 1777,24 руб.,

пени за 2015 год в размере 714,31 руб.,

налог за 2016 год в размере 14 530,80 руб. и пени в размере 262,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Ю.С. Кудрякова