Решение по делу № 33-280/2018 от 25.12.2017

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-280/2018

090г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Гареевой Е.Б.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

при секретаре Коцаревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Низяевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Низяевой М.А.- Горбунова И.С.

на заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Низяевой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Низяевой М.А. страховое возмещение в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четырех тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебно – медицинской экспертизы в размере 13 240 (тринадцати тысяч двухсот сорока) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низяева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере по 160 000 руб. с каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере по 9 000 руб. с каждого. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2010г. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Интегра» транзитный номер № под управлением Низяева Д.А. и ВАЗ-21043 госномер № под управлением Кузнецова Р.В. В момент столкновения Низяева М.А. находилась в автомобиле «Хонда Интегра» в качестве пассажира. В результате ДТП водители Низяев Д.А. и Кузнецов Р.В. получили травмы, не совместимые с жизнью. Постановлением следователя СО при ОВД по Козульскому району от 10.09.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Низяева Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила тяжкие телесные повреждения. Вследствие причиненных травм ей была проведена операция, а 17 марта 2011г. установлена <данные изъяты>. <данные изъяты> Вследствие временной потери трудоспособности в период с 16 августа 2010г. по 16 марта 2011г. и полной утраты профессиональной трудоспособности с 17 марта 2011г. по 31 декабря 2016г. истицей был утрачен заработок, который она имела до причинения вреда здоровью. На момент ДТП истица работала <данные изъяты> в ООО «Кооператор» с заработной платой ниже величины прожиточного минимума. На основании п.2 ст.1087, п.4 ст.1086 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ № 882 от 06.09.2016 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за П квартал 2016 года, с применением районного коэффициента 1,3, установленного постановлением администрации Красноярского края №311-п от 21.08.1992г., размер утраченного заработка составил 13 938 руб. ежемесячно. Владельцами источника повышенной опасности на момент ДТП являлись: Низяев Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; Кузнецов Р.В., ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого явилось ООО «ВТБ Страхование».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Низяевой М.А.- Горбунов И.С. просит изменить решение суда и удовлетворить требования истца в полном объеме. Считает, что при разрешении спора между Низяевой М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежат применению положения ст. 208 ГК РФ, поскольку требования заявлены о возмещении вреда здоровью.

В судебное заседание Низяева М.А., представители ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Анопченко С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Низяевой М.А. Горбунова И.С., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Из материалов дела видно и судом установлено, что 16 августа 2010г. Низяев Д.А., управляя технически исправным автомобилем «Хонда Интегра» транзитный номер № двигаясь по автодороге по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в качестве пассажира Низяеву М.А., не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю ВАЗ -21043 госномер № под управлением Кузнецова Р.В., в нарушении ПДД РФ не учел скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, подъезжая к перекрестку, не справился с управлением и допустил столкновение. В результате ДТП Низяев Д.А. и Кузнецов Р.В. погибли, а пассажиру Низяевой М.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО при ОВД по Козульскому району от 10.09.2010г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано в связи со смертью Низяева Д.А. В возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.В. по ч.4 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По последствиям полученных травм истице с 17.03.2011г. до 01.04.2012г. была установлена <данные изъяты>, с 01.04.2012г. по 31.03.2016г. – <данные изъяты> Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно – медицинской экспертизы» №579 от 05.09.2017г. у Низяевой М.А. выявлены умеренные нарушения функции организма по последствиям травмы от 16.08.2010г., которые приводят к установлению 50% утраты профессиональной трудоспособности, так как может выполнять работу <данные изъяты> с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки).

Судом также установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Низяева Д.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21043 ПТС серии № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого стало ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. В связи с чем суд, принимая во внимание размер величины прожиточного минимума по РФ на день определения размера возмещения вреда в сумме 11 163 руб., степень утраты профессиональной трудоспособности, определенной заключением эксперта, предел страховой суммы, установленной на момент причинения вреда и период утраченного заработка правомерно взыскал в пользу истцы с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., а также штраф в размере 80 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Низяевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку положения ст.208 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с абз.4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате и иное толкование норм материального права, в данном случае, противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Низяева М.А. заявление о возмещении страховой суммы 30 ноября 2016г. направила в ООО СК «ВТБ Страхование», однако ответ не получен до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований считать, что срок исковой давности пропущен, у суда первой инстанции не имелось, а выводы суда о не применении положений ст.208 ГК РФ не основаны на законе. Доказательств того, что о нарушении своих прав истице было известно в момент ДТП, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Низяевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку утраченный заработок истицы с учетом применения положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», превысил размер предельной страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Низяевой М.А. утраченный заработок в размере 160 000 руб.

Кроме того, в пользу Низяевой М.А. подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителя», размер которого с учетом подлежащего взысканию страхового возмещения составит 80 000 руб. (160 000 руб. x 50%).

В связи с принятием нового решения в указанной части подлежит изменению взысканная судом в пользу Низяевой М.А. с ПАО СК «Росгосстрах» сумма судебных расходов и расходов на проведение судебно - медицинской экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что понесенные Низяевой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 25 октября 2016г., дополнительным соглашением от 13 января 2017г., актом выполненных работ от 13 января 2017г., квитанциями от 25 октября 2016г. и от 13 января 2017г., подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. В этой связи судебная коллегия считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости и взыскать судебные расходы в размере по 4 500 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы за проведение судебно - медицинской экспертизы в сумме 13 240 руб. должны быть распределены между ответчиками в равных долях по 6 620 руб. с каждого.

В связи с принятием нового решения в части удовлетворения требований к ООО СК «ВТБ Страхование», с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 400 руб. исходя из следующего расчета:

(160 000 руб. - 100 000 руб.) х 2% +3 200 руб. = 4 400 руб. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Дивногорского городского суда от 04 октября 2017г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Низяевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении утраченного заработка в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Исковые требования Низяевой М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении утраченного заработка в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Низяевой М.А. страховое возмещение в размере 160 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 6 620 рублей.

Решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Низяевой М.А. судебных расходов в размере 9 000 рублей, в доход федерального бюджета расходов за проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 13 240 рублей изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Низяевой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета расходы за проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 6 620 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: