Решение по делу № 2-2286/2019 от 01.07.2019

Дело №RS0№-28

Дело № 2-2286/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием представителя истца Зорыч О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярицина В.В. к Зайцев Е.В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ярицин В.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Е.В. с требованиями о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 177560 рублей; суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16941,31 рублей; расходов на оценку и почтовое уведомление в размере 6377,70 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 5090 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 01 августа 2018 года между истцом Ярициным В.В. и ответчиком Зайцевым О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям данного договора истец продал, а ответчик обязался оплатить автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 430000 рублей. В силу п. 3.3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денежных средств продавцу в следующем порядке и сроки: 100000 рублей в день подписания настоящего договора и передачи автомобиля; 330000 рублей в течение 24 месяцев с даты заключения договора равными платежами по 13750 рублей ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, при получении денежных средств продавец составляет расписку. Согласно п. 4.5 договора, право собственности на автомобиль у покупателя возникает после полной оплаты стоимости автомобиля, до полной оплаты собственником является продавец. Истец Ярицин В.В. обязательства по договору от 01 августа 2018 года выполнил в полном объеме и передал по акту приема-передачи автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. Между тем ответчик Зайцев Е.В. обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 489 ГК РФ договор купли-продажи истцом был расторгнут в одностороннем порядке. 09 апреля 2019 года ответчик передал автомобиль истцу, что подтверждается актом-приема-передачи. Однако на момент возврата автомобиля ответчиком, на автомобиле имелись многочисленные механические повреждения. В связи с чем истец обратился в ООО «Аварком-Сибирь» с целью установления стоимости устранения недостатков автомобиля и определения убытков. Согласно заключению ООО «Аврком-Сибирь» стоимость устранения повреждений автомобиля без учета его износа определена в размере 177560 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 16941,31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истец Ярицин В.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Зорыч О.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Зорыч О.В., не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании было установлено, что 01 августа 2018 года между истцом Ярициным В.В. и ответчиком Зайцевым О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно условиям данного договора истец продал, а ответчик обязался оплатить автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 430000 рублей.

В силу п. 3.3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денежных средств продавцу в следующем порядке и сроки: 100000 рублей в день подписания настоящего договора и передачи автомобиля; 330000 рублей в течение 24 месяцев с даты заключения договора равными платежами по 13750 рублей ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, при получении денежных средств продавец составляет расписку.

Согласно п. 4.5 договора, право собственности на автомобиль у покупателя возникает после полной оплаты стоимости автомобиля, до полной оплаты собственником является продавец.

Истец Ярицин В.В. обязательства по договору от 01 августа 2018 года выполнил в полном объеме и передал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, ответчику, что подтверждается договором купли-продажи, который имеет силу передаточного акта.

Между тем ответчик Зайцев Е.В. обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 489 ГК РФ договор купли-продажи истцом был расторгнут в одностороннем порядке.

09 апреля 2019 года ответчик передал автомобиль истцу, что подтверждается актом-приема-передачи. Однако на момент возврата автомобиля ответчиком, на автомобиле имелись многочисленные механические повреждения.

В связи с чем истец обратился в ООО «Аварком-Сибирь» с целью установления стоимости устранения недостатков автомобиля и определения убытков. Согласно заключению ООО «Аврком-Сибирь» стоимость устранения повреждений автомобиля без учета его износа определена в размере 177560 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила 16941,31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

По смыслу положений п. 3 ст. 393.1 ГК РФ на сторону, не исполнившую обязательство или ненадлежаще его исполнившую, возлагается возмещение убытков, причиненных в связи с этим другой стороне в обязательстве.

Таким образом, поскольку расторжение договора произведено в связи с неисполнением обязательств по оплате товара покупателем, у истца имеются правовые основания требовать от покупателя возмещения убытков в связи с повреждением товара, подлежащего возврату.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие возражения относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зайцева В.В. в пользу истца Ярицина В.В. убытки для производства восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 177560 рублей и в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16941,31 рублей, а всего 194501,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истицы о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей, расходов на почтовые услуги в сумме 377,70 рублей и по оплате госпошлины в размере 5090 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1, а также положений главы 7 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Ярицина В.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд с учетом сложности, категории дела, количества судебных заседаний определяет в размере 10000 рублей, расходы на досудебную оценку и почтовые услуги в сумме 6377,70 рублей и возврат госпошлины в размере 5090 рублей, а всего судебные расходы на сумму 21467,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярицина В.В. к Зайцев Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Зайцев Е.В. в пользу Ярицина В.В. убытки в сумме 194501 (сто девяносто четыре пятьсот один) рубль 31 копейку, судебные расходы в сумме 21467 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего: 215969 (двести пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истичении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                П.В. Кондрашин

    Мотивированное заочное решение составлено 28 августа 2017 года