Решение по делу № 12-24/2023 от 24.04.2023

1

Дело № 12-24/2023

УИД 42MS0013-01-2023-000034-93

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Березовский 22 июня 2023 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Антонова Д.С., - Губина А.И., действующего на основании доверенности от 08.06.2023 сроком 1 год,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе защитника Антонова Д.С. - адвоката Павловой И.И. дело об административном правонарушении в отношении:

АНТОНОВА ФИО6, <данные изъяты>, несудимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. от 03.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. от 03.03.2023 Антонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе защитник Антонова Д.С.- адвокат Павлова И.И. просит вышеуказанное постановление отменить з за отсутствием в действиях Антонова Д.С. события административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что в судебном заседании сторона защиты обращала внимание на тот факт, что Антонову Д.С. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому были вручены копии протоколов, которые невозможно прочитать, кроме того, при составлении протокола № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2023 и составлении протокола о задержании транспортного средства от 10.01.2023 Антонову Д.С. не разъяснялось право на защиту, чем существенно были нарушены его права. Кроме того, Антонову Д.С. не вручалась копия чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектр <данные изъяты> №, обращала внимание на тот факт, что продув в указанный прибор осуществлялся Антоновым Д.С. только один раз, а не через 20 мин. после первого продува, что предусмотрено Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил состояние алкогольного опьянения» однако, суд не принял во внимание указанные доводы. Не смотря на то, что Антонов Д.С. при освидетельствовании был согласен с результатами, сотрудником не разъяснялось его право на освидетельствование в условиях медицинского учреждения, чем также были нарушены права Антонова Д.С. на защиту.

Также указывает, что в обжалуемом Постановлении мировой судья указал, что Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> был составлен 10.01.2023гв 23ч.45 мин., а фактически в указанном протоколе имеются сведения о том, что протокол составлен 10.01.2023г. в 00ч.15 мин.

В судебное заседание Антонов Д.С. и его защитник адвокат Павлова И.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Антонова Д.С. – Губин А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника Павловой И.И., пояснил, что каких-либо дополнений у него не имеется.

Учитывая мнение защитника губина А.И. считаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Павловой И.И. в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав защитника Губина А.И., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. от 03.03.2023 о привлечении Антонова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Павловой И.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ Управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей установлено, Антонов Д.С. 09.01.2023 года в 23-45 час. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения Алкотектр <данные изъяты> №, находясь по адресу: <адрес>, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Вина Антонова Д.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.01.2023 (л.д. № протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.01.2023 ( л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.01.2023 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которых у Антонова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>/л (л.д. №), свидетельством о поверке (л.д. № протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10.01.2023 ( л.д. № карточкой операций с ВУ (л.д. №)рапортом ст. инспектора ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 10.01.2023 ( л.д. №), видеозаписью на СД-диске ( л.д. №

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" ( далее по тексту- Правила).

В соответствии с п. 2 раздела 1 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.п. 1-7 раздела 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как установлено из материалов дела, основанием полагать, что водитель Антонов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2023 (л.д№

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Антонова Д.С.. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Антонова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Антонова Д.С., должностного лица ГИБДД ( л.д№), а также имеющейся в деле об административном правонарушении видеозаписью (л.д. №).

Поскольку Антонов Д.С. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также был согласен с результатами освидетельствования о наличии у него состояния алкогольного опьянения, оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, вопреки доводам защитника Павловой И.И., для направления Антонова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

При этом, п. 7 раздела 3 указанных выше Правил предусмотрено лишь вручение копии Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицу в отношении которого он был составлен, вручение ему копии чека - бумажного носителя с записью результатов измерений указанными выше Привалами не предусмотрено, в связи с чем, в данной части жалоба защитника Павловой И.И. также является необоснованной.

Доводы защитника Павловой И.И., изложенные в жалобе, относительно того, что Антонову Д.С. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому были вручены копии протоколов, которые невозможно прочитать, являются несостоятельными, поскольку защитником в жалобе не указано какие конкретно копии протоколов ему были вручены нечитаемые, при этом, во всех имеющихся в деле протоколах имеется подпись Антонова Д.С. о получении им копии каждого протокола, который каких-либо замечаний относительно нечитаемых копий в данных протоколах не указывал.

Кроме того, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.5).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства ( ч.4).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( ч.5).

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Учитывая требования вышеприведенного закона, доводы защитника Павловой И.И., изложенные в жалобе, относительно того, что при составлении протокола № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2023 и составлении протокола о задержании транспортного средства от 10.01.2023 Антонову Д.С. не разъяснялось право на защиту, чем существенно были нарушены его права, также являются необоснованными, поскольку таких требований ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ не содержит.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Антонову Д.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, право на защиту Антонова Д.С. нарушено не было.

Факт управления Антоновым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных выше, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

При этом, вопреки доводам защитника Павловой И.И., изложенным в жалобе, указание мировым судьей в обжалуемом постановлении времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> 10.01.2023 в 23 ч. 45 мин., которое не соответствует времени его составления, указанному в данном протоколе 10.01.2023 в 00 час. 15 мин., является явной технической ошибкой, не свидетельствует о существенных нарушениях, отмену судебного акта не влечет, которая подлежит устранению мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы защитника Павловой И.И. сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями закона, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства, получили надлежащую оценку мировым судьей, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Антонова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антонову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. от 03.03.2023 о привлечении к административной ответственности Антонова Д.С. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Павловой И.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышёва А.Г. от 03.03.2023 о привлечении Антонова ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Павловой И.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Параева

1