Решение по делу № 8Г-29299/2023 [88-30538/2023] от 29.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30538/2023

№ 2-758/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                             22 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Яриной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Яриной Е. И. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 января 2022 года №У-21-168341/2010-009 Яриной Е.И. в удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

15 мая 2022 года Ярина Е.И., не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, обратилась с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 1% в день до момента фактической выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства Яриной Е.И. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения отказано, исковое заявление Яриной Е.И. оставлено без рассмотрения.

    В кассационной жалобе Ярина Е.И. просит об отмене состоявших по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения с исковым заявлением фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 9 августа 2021 года с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства Mercedes-Benz CL-500, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Яриной Е.И., последнее получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Яриной Е.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», водителя Шакирзянова Р.Н. в САО «РЕСО-Гарантия».

13 августа 2021 года Ярина Е.И. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 августа 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

3 сентября 2021 года в адрес ООО «СК «Согласие» от Яриной Е.И. поступила претензия о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 7 января 2022 года в удовлетворении требований Яриной Е.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 7 января 2022 года вступило в силу 22 января 2022 года. Установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обращения в суд истекал 22 февраля 2022 года.

15 мая 2022 года Ярина Е.И. обратилась с иском в суд к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обосновании которого указала, что копия решения финансового уполномоченного получена ей на электронную почту только 13 апреля 2022 года.

Согласно информации, представленной службой финансового уполномоченного, копия решения от 7 января 2022 года направлена Яриной Е.И. 10 января 2022 года по почтовому адресу, указанному в обращении, и 14 февраля 2022 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения, исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья с приведенными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Ярина Е.И. указывала на позднее получение решения финансового уполномоченного от 7 января 2022 года на электронную почту, что препятствовало подаче искового заявления в установленный срок.

Как следует из ответа Службы финансового уполномоченного № 014-96/23сд от 26 января 2023 года обращение Яриной Е.И. в адрес финансового уполномоченного поступило 16 ноября 2021 года через личный кабинет.

Согласно тексту данного обращения помимо почтового адреса, потребителем был указан адрес электронной почты.

Между тем, копия решения финансового уполномоченного от 7 января 2022 года была направлена 10 января 2022 года в адрес Яриной Е.И. только посредством АО «Почта России» и возвращена отправителю 14 февраля 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Не получив в установленный срок решение финансового уполномоченного, Ярина Е.И. 12 апреля 2022 года обратилась с заявлением о выдаче копии решения посредством отправки на адрес электронной почты, которое получила лишь 13 апреля 2022 года.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока подачи искового заявления со ссылкой на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали Яриной Е.И. обратиться в суд в установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Яриной Е.И. своевременно обратиться в суд с приведенным выше иском, в том числе не направление копии решения суда по адресу электронной почты, который был указан в обращении к финансовому уполномоченному, позднее получение копии решения финансового уполномоченного избранным потребителем способом, а также непродолжительность пропуска срока с момента его получения.

С учетом изложенного суд находит постановленные судебные акты не отвечающими критериям законности и обоснованности, создающим заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, а потому принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение - в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.