Решение по делу № 33-11533/2013 от 13.05.2013

Судья <данные изъяты>3 Дело № 33-11533/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,

судей <данные изъяты>4, Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>6,

рассмотрев в заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского поселения <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,

объяснения <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 и их представителя <данные изъяты>7, представителя Администрации г.<данные изъяты> муниицпального района МО – <данные изъяты>8,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к Администрации г/п <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, указав, что в 1989 г. после окончания Егорьевского медицинского училища она была направлена на работу на должность акушерки в ЦРБ <данные изъяты> в качестве молодого специалиста. По прибытии ей было предоставлено койко-место общежитии по адресу: <данные изъяты>, ПЛК, <данные изъяты>, где она была постоянно зарегистрирована. На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> она была включена в списки очередников на первоочередное получение жилья в связи c прибытием в 1989 г. в ЦРБ по направлению. B 2012 г. она обратилась к ответчику по поводу получения жилья, на что получила ответ, что у нее отсутствует по действующему жилищному законодательству право на получение жилого помещения вне очереди.

<данные изъяты>2B. обратилась в суд c иском к Администрации г/п <данные изъяты> o предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, как молодому специалисту, c учетом членов ее семьи. В обоснование заявленных требований указала, что в 1984 г. после окончания Орехово-Зуевского медицинского училища она была направлена на работу на должность медсестры в областной дом ребенка <данные изъяты> в качестве молодого специалиста. По прибытии ей было выделено койко-место на втором этаже котельной на территории Дома ребенка. В 1989 г. ей предоставлена комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>, где она была зарегистрирована в 2000 г. на основании решения суда. По сообщению администрации г/п Видное она была включена в списки очередников на первоочередное получение жилья. B 2012 г. она обратилась к ответчику по поводу получения жилья, на что ей было сообщено o включении ее в список очередников с 1997 <данные изъяты> до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением вне очереди, считает свои права нарушенными.

Определением суда от <данные изъяты> данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации г.<данные изъяты> просила иски оставить без удовлетворения, указывая, что истицы были включены в список очередников на первоочередное получение жилья и не являются внеочередниками городского поселения, поскольку обеспечены жильем в виде общежития.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г/п <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

По правилам ст.37 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, окончившим, в том числe, средние специальные, профессиональные и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность. По смыслу указанной статьи, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, т.е. без соблюдения какой-либо очереди, предприятиями, учреждениями, организациями, a в случаях, предусмотренных законодательством, органами исполнительной власти по приезде.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в 1989 г. после окончания Егорьевского медицинского училища <данные изъяты>1 H.A. была направлена на работу на должность акушерки в ЦРБ
<данные изъяты> в качестве молодого специалиста. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 H.A. была принята в ЦРБ <данные изъяты> на должность акушерки физиологического отделения родильного дома. По прибытии истице было выделено койко-место в общежитии по адресу: <данные изъяты>, ПЛК, <данные изъяты>, где она была постоянно зарегистрирована <данные изъяты> На основании постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 H.A. была включена в списки очередников на первоочередное получение жилья в связи прибытием в 1989 г. в ЦРБ по направлению. В настоящее время номер льготной очереди истицы —50.

<данные изъяты>2B. в 1984 г. после окончания Орехово­-Зуевского медицинского училища была направлена на работу на должность медсестры в областной дом ребенка в <данные изъяты> в качестве молодого специалиста. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>2B. была принята на работу в областной дом ребенка на должность медсестры. По прибытии истице было выделено койко-место на втором этаже котельной на территории дома ребенка, а в 1989 г. ей предоставлена комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты>2 была зарегистрирована <данные изъяты> на основании решения суда. По информации Администрации г/п Видное <данные изъяты>2B. была включена в списки очередников на первоочередное получение жилья, и в настоящее время номер ее льготной очереди- 51.

Принимая во внимание, что истцы, являясь молодыми специалистами, не были в установленном законом порядке обеспечены жильем в связи с распределением на работу в другую местность, проживая в общежитии вместе с членами семьи нуждаются в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что истцы в настоящее время являются очередниками, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ранее каким-либо образом не улучшали свои жилищные условия, в приватизации жилья не участвовали, право на предоставление жилья вне очереди не утратили, функция по обеспечению жильем возложена на органы местного самоуправления.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истцы являются не внеочередниками, а первоочередниками на получение жилья, судебная коллегия отклоняет, поскольку с момента возникновения права и до настоящего времени истцы не были обеспечены жильем вне какой-либо очереди, в связи с чем, их право сохраняется. Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения в первоочередном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи