Решение по делу № 2-7674/2019 от 18.06.2019

К делу №2-    7674/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2019 года                                             Первомайский районный суд           г. Краснодара в составе

председательствующей                                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                          Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сидорову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.07.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и Сидоровым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии условиями кредитного договора истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Задолженность по сумме основного долга по состоянию на 03.06.2019г. составляет 249 673,60 рубля, в том числе 200 296,96 рублей – сумма основного долга, 49 376,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014г. в размере 249 673,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности Подвойской Т.Н. имеется ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и Сидоровым В.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии условиями кредитного договора истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику 20.07.2014г. путем перечисления денежных средств Банком на счет ответчика.

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.

Согласно п.3.6 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно 20 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в порядке, указанном в п.3.11 настоящего договора.

Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга.

Задолженность по сумме основного долга по состоянию на 03.06.2019г. составляет 249 673,60 рублей, в том числе 200 296,96 рублей – сумма основного долга, 49 376,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 28.09.2017г., однако данные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014г. в размере 249 673,60 рублей, в том числе: 200 296,96 рублей - сумму основного долга 49 376,64 рублей - проценты за пользование кредитом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком договорные обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлено требование об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,74 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 696,74 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Сидорову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. В.ича в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от 20.07.2014г. по состоянию на 03.06.2019г. в размере 249 673,60 рублей, в том числе: 200 296,96 рублей – сумма основного долга, 49 376,64 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- а

Решение изготовлено 07 августа 2019

ПАО «МТС-Банк»

115432, г. Москва, пр-т Андропова,18, корп.1

Сидорову В. В.ичу

357315, <адрес>

13 августа 2019 гр.дело №2-7674/2019

Направляется копия заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г. по делу по иску ПАО «МТС-Банк» Сидорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара               Е.Н. Медоева