Решение по делу № 2а-454/2018 от 22.11.2018

Дело №а-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2018 года                                                                       п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Аристова Александра Ивановича к    судебному приставу-исполнителю, Управлению судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3432/18/25025-ИП от 12.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Аристов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3432/18/25025-ИП от 12.11.2018 года и о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

    В обоснование административного иска указал, что решением Пограничного районного суда 28 августа 2017 года    по иску Аристова А.И. о защите прав потребителей суд обязал ответчика МУП « Коммунсервис» провести работы по заделке межпанельных швов торцевой части дома и фасадной части, швов перекрытия и утеплению наружных стен по периметру квартиры истца <адрес>, провести работы по восстановлению системы отопления до начала отопительного сезона. Определением Приморского краевого суда от 11 декабря 2017 г. решение оставлено без изменения. 12.11.2018 года судебный пристав –исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Истец не согласен с указанным постановлением и актом от 01.11.2018 года, так как требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, межпанельные швы не заделывались, проверка проходила без участи истца.

В судебном заседании истец Аристов А.И. исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3432/18/25025-ИП от 12.11.2018 года, возложить обязанность исполнить решение суда. Суду пояснил, что акт от 12.11.2018 года является незаконным, поскольку участвовали понятые из г. Уссурийска, не указаны паспортные данные понятых, участвовал представитель должника, квартира не утеплена по периметру, не заделаны межпанельные швы, судебным приставом-исполнителем не проведена экспертиза. В настоящее время в квартире тепло, температура не ниже 20 градусов. Строители произвели обшивку с двух сторон фасада и торца здания в части его квартиры. Однако для достижения эффекта необходимо утеплить весь фасад многоквартирного дома, что не выполняет управляющая компания. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Ульянова Н.В., также действующая по доверенности в качестве представителя УФССП России по Приморскому краю, исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна полностью с заявленными требованиями, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, неоднократно осуществлялась проверка исполнения решения суда на месте, о каждом совершенном действии составлялись акты, заделку межпанельных швов и работы по восстановлению системы отопления должник осуществил до возбуждения исполнительного, о чем представил акты, где имеется подпись взыскателя Аристова А.И., который замечаний, возражений не имел. Далее должником был заключен договор с подрядчиком по утеплению наружной стены и фасада квартиры истца. Работы были выполнены ОАО «Пограничная МПМК», что зафиксировано актом и фототаблицами, проводилась проверка заделки межпанельных швов специалистами указанной организации, все технологии были соблюдены. Утепление произведено по двум сторонам дома - фасаду и торцу, третья сторона квартиры закрыта лоджией с остеклением и обшивкой, то есть была утеплена, по лоджии решение суда не принималось, и обшивка не вскрывалась. Понятые приглашались из граждан Российской Федерации, дееспособных, не заинтересованных, которые находились поблизости и были приглашены для участия. Они назвали свои адреса, их личности были установлены, они своими подписями засвидетельствовали установленные обстоятельств, возражений и замечаний не имели.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель должника по исполнительному производству – директор МУП «Коммунсервис» Вершинин Д.А. требования истца не признал, суду пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме, работы были произведены частично должником своими средствами и силами, о чем представлены документы, утепление и обшивка стен производилась подрядной строительной организацией, имеющей соответствующие документы и разрешения. Был заключен договор и дополнительное соглашение, специалистами были проверены швы. Система отопления была переделана. Просил в административном иске отказать.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что она работает в ОАО «Пограничная МПМК» в должности главного инженера, предприятие занимается строительными работами. К ним обратился руководитель МУП «Коммунсервис» с предложением заключить договор на выполнение утепления торца и фасада части много квартирного дома. Был определен перечень работ, составлена смета, потом произведены работы. Сначала утеплили торец, потом фасад по <адрес>. Также произвели герметизацию стыков, проверили межпанельные швы, которые были заделаны согласно нормативов, качественно. Установлено, что в швах сохранены каучуковые жгуты, служащие прокладками в стыках плит и установленные при строительстве дома. Дополнительно установлено, что проложен второй жгут для большей герметизации. Разбирать полностью швы и доставать технологичные жгуты не допускается, поскольку произойдет деформация многоквартирного дома. В ходе выполнения работ по углу дома были обнаружены трещины, которые ими были заделаны битумным герметиком помимо условий договора. Стены были утеплены базалитом, потом установлена влагоизоляция, затем произведена обшивка сайдингом. Работа была принята заказчиком, произведена оплата. Судебному приставу-исполнителю также все предъявлялось к осмотру с разъяснениями, производилось фотографирование.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что решением Пограничного районного суда 28 августа 2017 года    по иску Аристова А.И. о защите прав потребителей суд обязал ответчика МУП « Коммунсервис» провести работы по заделке межпанельных швов торцевой части дома и фасадной части, швов перекрытия и утеплению наружных стен по периметру квартиры истца № <адрес> в <адрес>, провести работы по восстановлению системы отопления до начала отопительного сезона.

Определением Приморского краевого суда от 11 декабря 2017 г. решение оставлено без изменения.

19.02.2018 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: провести должником работы по заделке межпанельных швов торцевой части дома и фасадной части, швов перекрытия и утеплению наружных стен по периметру <адрес>.

Определением Пограничного районного суда от 06.04.2018 МУП «Коммунсервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Пограничного районного суда от 28 августа 2017 в части проведения работ по заделке межпанельных швов торцевой части дома и фасадной части, швов перекрытия и утеплению наружных стен по периметру <адрес> в <адрес> до 01 июня 2018.

         Определением Пограничного суда от 24 мая 2018 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01 октября 2018.

Определением Пограничного суда от 08.10.2018 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.11.2018 года.

В соответствии с актом выполненных работ от 15.09.2017 года, ответчик в результате ремонтных работ произвел ремонт системы отопления.

Из акта от 15.09.2017 года, подписанного директором МУП «Коммунсервис», техником домоуправления, юрисконсультом, представителем ООО «Погранпромэнерго», представителем КГУП «Примтеплоэнерго» и собственником <адрес> в <адрес> Аристовым А.И., следует, что в период с 11.09.2017 по 12.09.2017 года произведено утепление термостойким герметизирующим материалом стыков межпанельных швов квартиры. Произведена заделка стыков межпанельных швов квартиры шпаклевочным материалом для наружных стен зданий, обеспечивающим влаго-термостойкость от факторов внешней окружающей среды. От подписавших акт лиц, в том числе от истца, замечаний, возражений не поступало.

Согласно акту от 11.10.2017 года, подписанного теми же участниками, МУП «Коммунсервис» произведена заделка стыков межпанельных швов квартиры истца. Возражений, замечаний от участников не поступало.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.03.2018 года следует, что судебным приставом проверено исполнение решения суда, было установлено, что система отопления восстановлена в полном объеме, межпанельные швы торцевой части задела, не заделаны швы фасадной части, не утеплены наружные стены.

30.03.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что решение суда от 28.08.2017 года не исполнено в части заделки швов фасадной части, утепления наружных стен.

Согласно договору № 30 от 27.09.2018 года в редакции от 19.10.2018 года, ОАО «Пограничная МПМК» приняло на себя обязательства по выполнению работ - утеплению наружных стен квартиры № на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от 01.11.2018 года судебный пристав-исполнитель с участием понятых, главного инженера ОАО «Пограничная МПМК», должника, взыскателя Аристова А.И. установили частичное исполнение решение суда, а именно, что утеплена в полном объеме торцевая часть стены, частично утеплена фасадная часть, межпанельные швы заделаны. От участников замечаний, возражений при составлении акта, не поступало.

Из акта совершения исполнительных действий от 12.11.2018 года следует, что решение суда исполнено в полном объеме. Акт подписан должником, понятыми и взыскателем Аристовым А.И. без замечаний.

12.11.2018 года судебным приставом –исполнителем УФССП по Приморскому краю ОСП Пограничного района вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3432/18/25025-ИП, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствия оснований для признания вынесенного постановления от 12.11.2018 года незаконным.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что не заделаны межпанельные швы, являются несостоятельными

Суду представлены документальные доказательства исполнения решения суда в полном объеме, а также факт исполнения подтверждается подробными показаниями свидетеля ФИО6, состоящего в должности главного инженера строительно-монтажной организации, и являющегося специалистом в области строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение решения суда не связано с выполнением работ по разработке проектной документации, проведением сложных строительных работ, поэтому проверка выполненных работ могла производиться без участия незаинтересованного специалиста, но с участием специалиста местной строительной организации, которая является членом ассоциации саморегулируемых организаций «Регионального объединения строителей Приморского края».

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае было установлено.

При этом истец Аристов А.И. суду пояснил, что в настоящее время в квартире тепло, температура не ниже 20 градусов, строители произвели обшивку с двух сторон фасада и торца здания в части его квартиры, в связи с чем, суд полагает, что цель исполнительного производства достигнута.

Согласно ст.59,60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В данном случае 12.11.2018, а также 01.11.2018 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об участии понятых, при этом, нарушений закона не допущено.

Были приглашены понятые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Место проживания понятых значения не имеет. Не указание в акте совершения исполнительных действий сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует, что их личность не была установлена и не влияет на законность принятых и подписанных актов сторонами, которые не имели никаких замечаний ни о содержании исполнительных действий, ни по процедуре проведения. Поэтому доводы административного истца о незаконности участия понятых, являются также несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 3432/18/25025-ИП от 12.11.2018 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3432/18/25025-░░ ░░ 12.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░