Решение по делу № 1-221/2019 от 23.05.2019

Дело №

54RS0№-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С.

подсудимого Васильева Р.В.

защитника – адвоката Алешиной Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,
34а-34, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р. В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:35 до 21:45 Кускова А.К., находясь в коридоре третьего этажа торгового центра «Галерея Новосибирск», расположенного по адресу: <адрес>, оставив на диване, расположенном напротив магазина «М-видео», принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 7» («Iphone 7») модель «А1660» IMEI:№ в корпусе черного цвета, стоимостью 27000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, направилась на второй этаж торгового центра.

В этот же день в период времени с 21:45 до 21:58 Аяшев А.А., находясь в коридоре третьего этажа торгового центра «Галерея Новосибирск», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на диване, расположенном напротив магазина «М-видео» вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Кусковой А.К., взял его, с целью возвратить владельцу, однако не нашел его. После чего Аяшев А.А., находясь у выхода на первом этаже из торгового центра «Галерея Новосибирск», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Васильеву Р.В., находящемуся на рабочем месте в должности охранника торгового центра «Галерея Новосибирск», сообщив об обнаружении на третьем этаже торгового центра «Галерея Новосибирск» сотового телефона, оставленного без присмотра, и передал его Васильеву Р.В. с целью, чтобы тот вернул сотовый телефон владельцу.

При этом у Васильева Р.В., получившего от Аяшева А.А. вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Кусковой А.К., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:58 до 22:15 Васильев Р.В., находясь на первом этаже торгового центра «Галерея Новосибирск», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что законного владельца Кусковой А.К. рядом нет, тайно похитил сотовый телефон марки Айфон 7» («Iphone 7») модель «А1660» IMEI:№ в корпусе черного цвета, стоимостью 27000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, и с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Кусковой А.К.

С похищенным имуществом Васильев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кусковой А.К. значительный ущерб в размере 27000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Васильев Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился спредъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Алешина Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Кускова А.К., участвующий в деле государственный обвинитель Короед К.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Р.В., обоснованно иподтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, вотношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев Р.В. в период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 степени.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, явку с повинной, положительные характеризующие данные по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Васильева Р.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что с предъявленным обвинением подсудимый Васильев Р.А. согласился, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

С учетом приведенных выводов судебно-психиатрического эксперта суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, наряду с другими обязанности, обязать Васильева Р.В. пройти обследование у врача-нарколога, и при нуждаемости в лечении – пройти курс лечения от наркомании, что будет способствовать его исправлению.

В ходе предварительно расследования уголовного дела потерпевшая Кускова А.К. признана гражданским истцом. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая отказалась от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ей полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении Васильева Р.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Васильеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать Васильева Р.В.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача-нарколога, и при нуждаемости в лечение – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Васильеву Р.В. прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевшей Кусковой А.К. прекратить.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Айфон 7» («Iphone 7») модель «А1660» IMEI:№, товарную коробку из-под телефона, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Кусковой А.К., оставить хранить у законного владельца Кусковой А.К.;

СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Васильева Р.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых