Дело № 2-1349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 16 апреля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ещенко Андрея Сергеевича к Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма,

установил:

Ещенко Андрей Сергеевич обратился в суд с иском к Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма, - комнаты <адрес>, просил определить равные доли участия всех вселенных в квартиру в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального совместно с ответчиками зарегистрирован в спорном жилом помещении. Наймодателем является Администрация Северодвинска. Однако Ещенко В.С. и Ещенко В.А. платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, денежные средства на оплату истцу не передают, в связи с чем между истцом и ответчиками возник спор, который во внесудебном порядке разрешен быть не может. Просит установить долевое участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты 31 в доме 17 по улице <адрес>, установить равное участие истца и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Истец Ещенко А.С. при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает его права, поскольку из заработной платы, начисленной истцу по месту отбывания наказания, удерживают денежные средства на основании судебных актов.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений и публичного извещения о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма Ещенко М.В.

Вместе с нанимателем в жилое помещение на основании договора социального найма вселены Ещенко А.С. (сын), Ещенко В.С. (сын), Ещенко В.А. (дочь).

Наниматель Ещенко М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлен.

В жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрированы члены семьи нанимателя по договору социального найма – истец Ещенко А.С. и ответчики Ещенко В.С., Ещенко В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и третьими лицами не оспаривается, поэтому суд полагает их установленными.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является СМУП «Жилищный Трест».

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Применительно к рассматриваемому спору в обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, входит оплата жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, которая у участников договора социального найма является равной.

В указанном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя – ответчики Ещенко В.С. и Ещенко В.А., следовательно, они несут обязанности по внесению указанных платежей соразмерно находящейся в пользовании доле в общей площади жилого помещения, то есть по 1/3 доли каждый.

О наличии между сторонами каких-либо соглашений, касающихся порядка оплаты коммунальных услуг по указанному адресу лицами, участвующими в деле, не заявлено, поэтому суд находит доказанным то обстоятельство, что стороны до настоящего времени не пришли к соглашению о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования об установлении долевого участия истца и ответчиков по 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

2-1349/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ещенко Андрей Сергеевич
Ответчики
Ещенко Валерий Сергеевич
Ещенко Виктория Алексеевна
Другие
Администрация Северодвинска
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Чистяков О.Н.
Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
23.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2020Передача материалов судье
27.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.03.2021Предварительное судебное заседание
25.03.2021Предварительное судебное заседание
16.04.2021Судебное заседание
23.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее