Решение от 19.02.2021 по делу № 02-0923/2021 от 21.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 28 января 2021 года                                                город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы  в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2021  по иску Леонтьева В.Ю. к ООО «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2019 года заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта № ….., период путешествия с 07 по 22 апреля 2020 года, стоимость путевки 378000,00 руб. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой осуществление поездки стало невозможным, в связи с чем, 03.03.2020 года истец через личный кабинет на сайте ответчика подал заявление об аннуляции тура, ему представителем ответчика было сообщено, что в случае аннуляции тура возврату подлежит сумма за вычетом 600 долларов США в срок до 13.03.2020 года, а в случае отмены круизной компанией будет осуществлен полный возврат денежных средств. 16.03.2020 года в личном кабинете истца было размещено сообщение об отмене тура круизной компанией и предложен сертификат на будущую поездку. Однако, истец не был согласен на получение сертификата, поскольку желал возврата денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, а именно, невозможность совершения поездки потребителем по независящим от него обстоятельствам, истец вправе в любое время отказать от исполнения договора, в связи с чем, считает договор расторгнутым.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный специальной нормой в постановлении Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года.

Истец, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие доказательств получения истцом соответствующего уведомления от ответчика о предложении равнозначного продукта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 19.4- Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ в редакции от 08.06.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты "РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

На основании п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, законодатель предусмотрел определенный претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по реализации туристской деятельности.

Судом установлено, что возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие указанной специальной нормы, ответчик 22.09.2020 года уведомил истца о предоставлении равнозначного туристского продукта, направив форму заявления об отказе от предоставления последней и возврате денежных средств путем его размещения в личном кабинете истца, однако, истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от 20.07.2020г. не обращался, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом, доводы истца о том, что он перестал пользоваться личным кабинетом, в связи с чем, не мог получить вышеупомянутое уведомление ответчика, суд считает необоснованными поскольку, как следует из доводов иска и условий заключенного между сторонами договора, стороны предусмотрели способ обмена информации именно посредством ее размещения в личном кабинете клиента, которым истец активно пользовался, заключив самостоятельно договор с ответчиком, что предусматривает регистрацию личного кабинета, посредством которого также самостоятельно уведомил ответчика об аннуляции тура. Дальнейшее нежелание пользоваться указанным сервисом явилось личным волеизъявлением истца, однако, не изменило условий договора в части обмена информации. В связи с чем, при наличии подтверждения со стороны ответчика о размещении уведомления о равнозначном продукте с формой заявления об отказе в его принятии, неиспользование истцом личного кабинета в отсутствие иной формы обмена информации, указывает на самостоятельное несение истцом последствий не получения такого уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

             Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: