Решение по делу № 2-166/2023 (2-2129/2022;) от 08.12.2022

03RS0011-01-2022-003009-16

Дело №2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                        город Ишимбай

        Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зайнагабдинову Рустаму Султановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Зайнагабдинова Р.С. в порядке регресса суммы ущерба – 143249 руб., расходов на уплату госпошлины – 4064,98 руб. В обоснование иска указано следующее.

06.01.2022 согласно административному материалу произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Докучаева-Уральская с участием автомобиля Datsun on-DO госномер № собственник Мальцева Ю.В., под управлением ответчика Зайнагабдинова Р.С., и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 330/LADA VESTA госномер №, собственник Васянин А.С. Виновником ДТП является водитель Зайнагабдинов Р.С. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.4 ПДД РФ. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Васянин А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 143249 руб. ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Васянина А.С. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Datsun on-DO госномер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №№ от 13.05.2020, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти https://transport.bashkortostan.ru/documents/active/42634https://transport.bashkortostan.ru/documents/active/42634. Согласно ст. 9 Ф3 от 21.04.2011 № 69-Ф3 разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «ОБ ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи с этим на основании положений п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец полагает, что ответчик должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба - 143249 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства Мальцева Ю.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

    Ответчик Зайнагабдинов Р.С., третье лицо Мальцева Ю.В. на судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 в 21-40 час. произошло ДТП по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Докучаева-Уральская: При повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель Зайнагабдинов Р.С., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и столкнулся с автомашиной ВАЗ/Lada GFL 330/LADA VESTA госномер № под управлением Васянина А.С.

В результате ДТП автомобиль Васянина А.С. ВАЗ/Lada GFL 330/LADA VESTA госномер № получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, административному материалу, виновным в совершении ДТП признан водитель Зайнагабдинов Р.С. Ответчик при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника Datsun on-DO госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №№, а потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №№

Васянин А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности.

01.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС. Согласно акту № № ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA №1 осмотра транспортного средства, заключению от 07.02.2022 № №_ТС 2018 ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA (№1, заключению от 13.04.2022 № №ТС 2018 ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA №1, сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada GFL 330/LADA VESTA госномер № составила 143249 руб., которая выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васянина А.С. по наступившему страховому случаю по платежному поручению №№ 22.04.2022 в размере 143249 руб.

Согласно заявлению Мальцевой Ю.В. о заключении договора ОСАГО транспортное средство Datsun on-DO госномер № должно использоваться в личных целях.

Согласно заявлению Страхователя о заключении договора ОСАГО от 06.12.2021 транспортное средство Datsun on-DO госномер № относится к категории «В».

Согласно выписке с сайта (https://transport.bashkortostan.ru/documents/active/42634) от 28.10.2020 по 28.10.2025 в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве такси.

Из информации налогового органа следует, что Мальцева Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере перевозок (такси).

Согласно приложению № 5 Правилам страхования автотранспортных средств ПАО Росгосстрах страховщик имеет право применять поправочные коэффициенты к базовым тарифам по рискам «Ущерб», с учетом условий и обстоятельств, влияющих на вероятность наступления страхового случая и величину возможного ущерба от 0,3 до 5. Правилами к таким обстоятельствам отнесено использование транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статья 401 ГК РФ).

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что убытки, причиненные предоставлением страхователем ложных сведений при заключении договора обязательного страхования, подлежат возмещению страхователем.

Указанный вывод содержится в абз. 4 пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостоверные сведения о цели использования транспортного средства были представлены страхователем Мальцевой Ю.В. при заключении договора обязательного страхования, оснований для привлечения к материальной ответственности водителя транспортного средства Зайнагабдинова Р.С. не имеется

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Зайнагабдинову Рустаму Султановичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                          И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023