Решение по делу № 2-835/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-835/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Баталовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Шиховского сельского поселения <адрес> к Новиков А.В., ООО «Азимут» об установлении границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шиховского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что земельные участки <данные изъяты> (в настоящее время номер участка изменился - <данные изъяты>) и <данные изъяты> являются смежными; имеют общую (спорную) границу, образуемую точками с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая пересекает здание ФИО11. Спорная граница была установлена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты> и приложенному к нему описанию земельного участка, составленному ООО «Азимут». В описании земельного участка данная граница обозначена точками <данные изъяты>) и <данные изъяты>). При размежевании земельного участка <данные изъяты> ответчиком ООО «Азимут» не было проведено согласование местоположения границ земельных участков в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: в акте согласования границ отсутствуют личные подписи заинтересованных лиц или их представителей, а также документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица; извещение в газете «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком фактически не опубликовывалось. ООО «Азимут» нарушило пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, так как граница вновь образованных участков пересекла здание, принадлежащее ФИО11 При размежевании земельного участка <данные изъяты> ответчиком ООО «Азимут» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. была исключена из состава земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок <данные изъяты> (предыдущие номера <данные изъяты>, <данные изъяты> относится к территории Шиховского сельского поселения Слободского муниципального района. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что в результате противозаконных действий ответчика были затронуты права и интересы истца на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок. Просит суд установить границу между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> путем переопределения координатного описания характерных точек <данные изъяты> <данные изъяты>) и <данные изъяты>) на координатные описания характерных точек <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Представители истца Хохряков А.Н., ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Новиков А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Салтыков В.Л. (л.д. 67).

Представитель ответчика Новиков А.В. по доверенности Салтыков В.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что в рамках гражданского дела №<данные изъяты>, рассмотренного <данные изъяты>, ФИО11 было отказано в удовлетворении иска о перераспределении границы и переносе точек координат, изложенных выше. Решение суда вступило в законную силу. Представитель администрации Шиховского сельского поселения принимал участие в деле, представлял отзыв в апелляционную инстанцию. Выдвижение тех же самых доводов и требований при рассмотрении настоящего дела с участием того же лица не допустимо. Сам истец явился инициатором при заказе работ ООО «Азимут» в ДД.ММ.ГГГГ году, контролировал их исполнение, утверждал произведенные работы. С этого времени спора между Новиков А.В. и администрацией Шиховского сельского поселения не имеется. Администрация претензий по порядку и цели использования Новиков А.В. земельного участка не предъявляла, самостоятельно граничащим участком не пользуется. На данном участке расположена часть здания ФИО11, однако с момента его регистрации прав на данный объект администрация не предъявляет, а ФИО11 не оплачивает земельный налог и аренду. Договоров между ФИО11 и администрацией не существует. В земельной экспертизе и решениях судов по предыдущему делу сделан вывод о том, что при определении границы по предложенному варианту зарегистрированное право Новиков А.В. на земельный участок будет ущемлено, что не допустимо.

Представитель ответчика ООО «Азимут» Кузнецов С.А. иск не признал. Пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, процедура согласования границ соблюдена. На дату осуществления межевания и кадастрового учета полномочиями по распоряжению землями государственной неразграниченной собственности обладала администрация МО «<адрес>». Полагает, что администрация Шиховского сельского поселения, не имея прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не может заявлять исковых требований об установлении границ земельного участка.

Третье лицо ФИО11, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя ФИО8

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО8 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица филиала <данные изъяты>» по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие необходимых сведений о местоположении границы земельного участка, предусмотренных пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, а также межевого плана. При построении земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> по координатному описанию с учетом требований истца площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Данный иск направлен на истребование большей части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> у собственника. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты (л.д. 79).

Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 124).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в котором участвовали те же лица, установлено, что ФИО11 является собственником здания материально-технического склада с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, часть здания ФИО11 расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, образованном ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты>, относящийся к территории Шиховского сельского поселения Слободского муниципального района, находится в государственной собственности.

Другая часть здания ФИО11 расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Новиков А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными; имеют общую (спорную) границу, образуемую точками с координатами <данные изъяты>) и <данные изъяты> которая пересекает здание ФИО11.

Спорная граница была установлена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты> и приложенному к нему Описанию земельного участка, составленному ООО «Азимут». В Описании земельного участка данная граница обозначена точками с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно заключению землеустроительной экспертизы при образовании участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлены признаки кадастровой ошибки, поскольку при формировании границ было допущено пересечение созданным контуром спорной границы существующего объекта недвижимости, стоящего на кадастровом учете (здания ФИО11), в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который гласит, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства; и пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником здания материально-технического склада являлось ООО «Кировстройтранс», до ДД.ММ.ГГГГ – колхоз «<данные изъяты>».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Заря» были предоставлены из земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, сельхозугодия в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность, в аренду (общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашня <данные изъяты>). Земельные участки площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га земель под площадями и общественными постройками, оставлены в государственной собственности и переданы колхозу «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование.

Установление спорной границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в точках с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> влечет увеличение площади земельного участка <данные изъяты>, права на который у ФИО11 не подтверждены (право распоряжения данным земельным участком, исходя из положений п.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит только администрации Шиховского сельского поселения); и уменьшение площади земельного участка <данные изъяты>, что является существенным нарушением прав собственника Новиков А.В.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <данные изъяты> кадастровый инженер уже имел в своем распоряжении уточненные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поэтому согласования местоположения спорной границы не требовалось, и допущенная ранее при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая ошибка не рассматривалась.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, данный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности Новиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; имеет общую границу с земельным участком <данные изъяты>, обозначенную точками <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) и <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>).

В силу п.1, пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившего силу с 01 марта 2015 года согласно Федеральномузаконуот 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до 01 марта 2015 года осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотренозаконодательствомРоссийской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из Описания по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 2008 год, спорная граница, обозначенная по точкам № и <данные изъяты>, являлась смежной между образуемым в результате раздела участком <данные изъяты> и участком с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 87-95).

Приложением к Описанию земельного участка является акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,126).

Согласно акту границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) согласованы в индивидуальном порядке с правообладателем земельных участков администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО9, а также посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 43:30:390111:0016, которыми являлись неустановленные физические лица, было опубликовано в газете «<адрес>» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные статьями 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования местоположения спорной границы и его оформление кадастровым инженером соблюдены.

Разногласий при согласовании спорной границы не обнаружено, о чем свидетельствует подпись главы администрации <адрес> ФИО9 в конце акта. Отсутствие дополнительной подписи ФИО9 напротив графы о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) не изменяет существа акта и не влечет его недействительности. Кроме того, форма акта согласования местоположения границы земельного участка была утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ (после того, как спорная граница была согласована).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на момент раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение спорной границы было согласовано с уполномоченным на распоряжение землями государственной не разграниченной собственности лицом -администрацией <адрес>. Поскольку администрация Шиховского сельского поселения не обладала правами в отношении данного участка и не являлась смежным землепользователем, то ее права установлением оспариваемой границы в существующих точках координат не нарушены.

Нарушением ООО «Азимут» при межевании пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ какие-либо права администрации Шиховского сельского поселения не затрагиваются, поскольку администрация не являлась собственником здания, которое пересекает установленная в результате межевания спорная граница.

Следовательно, доводы истца и представителя третьего лица ФИО11 о нарушении ООО «Азимут» процедуры согласования спорной границы при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также прав и имущественных интересов администрации Шиховского сельского поселения по итогам межевания ДД.ММ.ГГГГ года суд отвергает как несостоятельные.

Истец получил право распоряжаться с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в существующих границах. Данное право ответчиками не нарушено.

Требование администрации Шиховского сельского поселения об изменении местоположения спорной границы фактически направлено на истребование части земельного участка, находящегося в собственности Новиков А.В., в собственность муниципального образования. Предусмотренных статьями 301-302 ГК РФ оснований для истребования части земельного участка, в результате которого площадь находящегося в собственности Новиков А.В. участка существенно уменьшится, не имеется.

При изложенных обстоятельствах администрации Шиховского сельского поселения в удовлетворении иска следует отказать.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Новиков А.В. о недопустимости обращения администрации Шиховского сельского поселения с настоящим иском в суд, так как при рассмотрении судом дела № об определении границы между земельными участками администрация участвовала в деле в качестве третьего лица, а не стороны (истца или ответчика). Основанием для отказа в принятии искового заявления согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а если заявление было принято к производству суда, то основанием для его прекращения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

администрации Шиховского сельского поселения <адрес> в удовлетворении исковых требований к Новиков А.В., ООО «Азимут» об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> путем переопределения координатного описания характерных точек <данные изъяты> на координатные описания точек <данные изъяты> <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -