Решение от 18.01.2022 по делу № 8Г-29085/2021 [88-1758/2022 - (88-28381/2021)] от 01.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4974/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 марта 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Хайбуллиной Зельфиры Махмутовны на определение Мелекеского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09 ноября 2021 г. по заявлению Гимальдиновой Резеды Махмутовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2-326/2020 по иску Гимальдиновой Резеды Махмутовны к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, нотариусу нотариального округа Новомалыклинский район Ульяновской области Инжутовой Светлане Владимировне о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Хайбуллиной Зельфиры Махмутовны к администрации МО «Новомалыклинский район», Гимальдиновой Резеде Махмутовне о признании права собственности на то же имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2020 г. по делу № 2-2-326/2020 постановлено: исковое заявление Гимальдиновой Р.М. удовлетворить частично. Встречное исковое заявление Хайбуллиной З.М. удовлетворить. Признать за Гимальдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Хайбуллиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1210001 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в равных долях.

Признать за Гимальдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Хайбуллиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на 1/409 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8749018 кв.м, КН №, расположенный по <адрес> в равных долях.

Взыскать с Хайбуллиной З.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 103 руб. Возвратить Гимальдиновой Р.М. излишне уплаченную по платежному поручению № от 10 сентября 2020 г. государственную пошлину в размере 1 026 руб. 35 коп.

Настоящее решение после вступления в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2021 г. постановлено: решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Гимальдиновой Р.М. удовлетворить.

Признать за Гимальдиновой Р.М. право на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 210 001 кв.м, КН <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и на 1/146 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16 228 850 кв.м, КН №, расположенный <адрес> в порядке наследования. Возвратить Гимальдиновой Р.М. излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 1 026 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Хайбуллиной З.М. к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, Гимальдиновой Р.М. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2021 г. постановлено: решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимальдиновой Р.М. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Гимальдиновой Р.М. без удовлетворения.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 г. постановлено: заявление Гимальдиновой Р.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллиной З.М. в пользу Гимальдиновой Р.М. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб. и расходы по отправлению судебной корреспонденции в сумме 457 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09 ноября 2021 г. определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хайбуллина З.М. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве представителя Гимальдиновой Р.М. на основании ходатайства истца принимал участие Козлов А.В. 31 августа 2020 г. между Гимальдиновой Р.М. (заказчиком) и ИП Козловым А.В. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы заказчика в соответствии с полномочиями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а же настоящим договором. Из пункта 2 договора следует, что заказчик Гимальдинова Р.М. обязалась оплатить расходы представителя за оказанные им юридические услуги в следующем порядке: за составление искового заявления 4 000 руб., за представление интересов в суде первой станции 6 000 руб. за один день судебного заседания, 7 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы 4 000 руб. Стоимость указанных расходов Гимальдиновой Р.М. оплачены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 457 руб. 20 коп., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств.

Суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая взысканный размер расходов и на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований, ставящих под сомнение документы в подтверждение понесенных расходов. Нарушение порядка оформления квитанций к приходным кассовым ордерам и оснований для признания письменных доказательств подложными, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░