Решение по делу № 2-1448/2023 от 15.06.2023

29RS0024-01-2023-001308-13 Дело № 2-1448/2023
22 декабря 2023 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дудорова Евгения Владимировича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление претензии,

установил:

Дудоров Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 10.02.2022 по 29.03.2023 в размере 394875 рублей в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 11.01.2022.

Истец Дудоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Семушин А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, указал, что оснований для применения заявленной представителем ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не имеется.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Харитонов А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размере неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание представителей не направил, в письменных объяснениях (возражениях) просили в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-1453/2022, с учетом определений об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда, были удовлетворены исковые требования Дудорова Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков.

Указанным решением суда со страховщика в пользу Дудорова Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере 216800 рублей, убытки в размере 64000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего было взыскано 389 300 рублей.

При этом решение суда в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дудорова Е.В. денежных средств в сумме 224800 рублей (страховое возмещение в размере 216800 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей) не подлежало обращению к исполнению.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца, в частности убытки и компенсацию морального вреда, суды исходили из того, что поскольку после осмотра поврежденного автомобиля истца в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок страховщиком истцу направление на ремонт транспортного средства выдано не было, суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в натуре, чем истцу были причинены убытки в размере разницы между страховым возмещением, определенным в соответствии с положениями пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в сумме 64 000 рублей, поскольку в случае исполнения страховщиком своих обязательств надлежащим образом, оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была бы произведена страховой организацией без учета износа заменяемых деталей. При этом, установив нарушение страховщиком прав потерпевшего, суд взыскал компенсацию морального вреда, определив ее размер в 500 рублей, а также начислил штраф, снизив его размере со 110900 рублей до 75000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-1425/2023 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.05.2023 № У-23-44206/5010-003, которым частично удовлетворены требования Дудорова Е.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2023 №У-23-44206/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дудорова Е.В. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 22.03.2023 по 29.03.2023 в размере 5120 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно толкованию, изложенному во втором абзаце пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление истца о прямом возмещении убытков поступило ответчику 19.01.2022. Последним днем срока для осуществления страхового возмещения являлось 08.02.2022.

23.06.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 216800 рублей.

Решение Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-1453/2022 о взыскании 64000 рублей исполнено страховщиком 29.03.2023.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.05.2023 № У-23-44206/5010-003 о взыскании со страховщика в пользу истца неустойки в размере 5120 рублей исполнено 21.09.2023.

Истец исчисляет неустойку от суммы 280800 рублей (216800+64000).

Суд соглашается с позицией истца, о том, что неустойка подлежит исчислению от суммы 280800 рублей, поскольку вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-1453/2022 установлено, что указанная сумма составляет надлежащий размер страхового возмещения, определенного в соответствии с единой методикой без учета износа.

При этом то обстоятельство, что при взыскании судом 64000 рублей, указанная сумма была квалифицирована как убытки значения не имеет. То, что указанная сумма по своей правовой природе является частью страхового возмещения следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определение Судебной коллегии от 28.03.2023 № 69-КГ23-1-К7.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Тем самым, при надлежащем исполнении ответчиком обязательства им должна была быть оплачена стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей. Поскольку нарушение обязательства должником не должно ухудшать положение кредитора, последнему должно быть представлена возможность затратить на ремонт транспортного средства тот же объём денежных средств, что и при организации ремонта страховщиком.

Таким образом, совокупный размер неустойки за период с 10.02.2022 по 29.03.2023 составляет 554832 рублей (с 10.02.2022 по 23.06.2022 –376272 (134 дня*280800*1%)+(с 24.06.2022 по 29.03.2023 – 178560 (279 дней*64000*1%).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» статьи Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, максимально возможный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 394880 рублей (400000 – 5120).

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.02.2022 по 29.03.2023 в размере 394875 рублей.

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представлен расчет со ссылкой на ключевую ставку.

В соответствии с толкованием, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, компенсационную природу неустойки, то что при рассмотрении дела № 2-1453/2022 судом были установлены основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 350000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения, страховщиком не представлено.

Расходы истца на составление претензии о выплате неустойки в размере 5000 рублей, суд признает необходимыми расходами. Факт их несения подтверждается копией чека, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ со страховщика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6700 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дудорова Евгения Владимировича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление претензии удовлетворить частично

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Дудорова Евгения Владимировича (паспорт №) неустойку в размере 350000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 355000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.