Решение по делу № 33-28225/2023 от 09.08.2023

Судья: Чутчев С.В                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            04 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Транс-Сервис48» на определение судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

ООО «Транс-Сервис48» обратилось в Каширский городской суд <данные изъяты> с иском к ИДПС 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАНС-СЕРВИС48» расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить имеющиеся недостатки в срок до <данные изъяты>

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Транс-Сервис48» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на не неисполнение ООО «Транс-Сервис48» определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Следует отметить, что материалы не содержат сведений о направлении копии определения об оставления искового заявление без движения заявителю, в связи с чем, последний не мог знать о возложенной на него обязанности выполнить указания суда в указанный в определении срок.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: