Решение по делу № 33-8829/2024 от 28.08.2024

Судья Оситко И.В. № 33-8829/2024

№ 2-1-3386/2024

64RS0042-01-2024-004080-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, Чударову А.Г., начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области Зякину А.И. о признании незаконным в части решения аттестационной комиссии, признания незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, Чударова Андрея Геннадьевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя ответчиков
ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области - Шишовой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, представителя процессуального истца - прокурора Ковальской Д.В., возражавшей по доводам жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Энгельса обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской     области), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее - МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области), Чударову А.Г., начальнику МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Зякину А.И. о признании незаконным в части решения аттестационной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка по вопросу конфликта интересов, в ходе которой установлено, что приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 01 сентября 2022 года № 117 л/с подполковник полиции Чударов А.Г. с 05 сентября 2022 года назначен на должность заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по контракту. Приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 22 марта 2019 года № 27 л/с Ткаченко Е.В. с 25 марта 2019 года назначена на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по контракту. Отдельная рота ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области является структурным подразделением МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и входит в систему Госавтоинспекции.

В период с 28 августа 2010 года по 05 октября 2015 года Чударов А.Г. и Ткаченко Е.В. состояли в браке.

В период 2022 года и 2023 года Чударов А.Г. неоднократно временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, при этом не направлял уведомления работодателю о наличии конфликта интересов. Осуществление Чударовым А.Г. должностных обязанностей (в том числе временно обязанностей начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) по контролю за работой Ткаченко Е.В. свидетельствует об осуществлении в отношении последней контрольных полномочий как за подчиненной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов или неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

На основании представления прокурора о выявленных нарушениях законодательства о противодействии коррупции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении Чударова А.Г. проведена проверка.

Согласно ответу начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Зякина А.И. на представление прокурора со ссылкой на решение аттестационной комиссии МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 22 февраля 2024 года, по результатам проведения служебной проверки установлено что Чударов А.Г. за период с 2021 года по 13 февраля 2024 года (дата сдачи уведомления) не принял меры по недопущению любой возможности конфликта интересов и не уведомил непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликта интересов. Чударов А.Г. предупрежден, что в случае повторного нарушения требования законодательства он будет привлечен к ответственности.

Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22 февраля 2024 года № 40 л/с подполковник полиции Чударов А.Г. освобожден от должности заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение дорожного надзора) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову с 26 февраля 2024 года.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил: признать незаконным решение аттестационной комиссии МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 22 февраля 2024 года в части признания отсутствия оснований для принятия мер ответственности к Чударову А.Г. за допущенные нарушения требований ч.ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; признать незаконным бездействие начальника
МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Зякина А.И., выразившееся в непринятии мер по наложению взыскания на Чударова А.Г. за совершение коррупционного правонарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возложить на ГУ МВД РФ по Саратовской области обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем наложения взыскания на Чударова А.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля
2024 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным решение аттестационной комиссии МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 22 февраля 2024 года в части непринятия мер ответственности в виде дисциплинарного взыскания к Чударову А.Г. за допущенные нарушения требований ч.ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Признано незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Зякина А.И., выразившееся в непринятии мер по наложению взыскания на Чударова А.Г. за совершение коррупционного правонарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что согласно п. 23 Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз. 3 пп. «а» п. 16 комиссия может указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить конкретную меру ответственности. Кроме того, при проведении проверки за период совместного прохождения службы сотрудника с его бывшей супругой каких-либо действий в ее интересах из личной заинтересованности Чударов А.Г. не осуществлял. Также комиссией был принят во внимание факт поступления 13 февраля 2024 года уведомления от Чударова А.Г. о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей и его перевод в другой территориальный орган.

Чударов А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Автор жалобы считает, что судом не устанавливались обстоятельства его нахождения либо ненахождения в ситуации конфликта интересов, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 28 августа 2010 года по 06 ноября 2015 года Чударов А.Г. и Ткаченко Е.В. состояли в браке.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 30 октября 2014 года Чударова Е.В. сменила фамилию на Ткаченко.

Приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от
01 сентября 2022 года № 117 л/с подполковник полиции Чударов А.Г. назначен на должность заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по контракту с 05 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 21 должностной инструкции заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Чударова А.Г. в его обязанности водит принимать меры по недопущению ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которых возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способная привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Пунктом 41 должностной инструкции предусмотрена обязанность по осуществлению контроля за работой инспекторов по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции и лиц, исполняющих их обязанности.

Приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от
22 марта 2019 года № 27 л/с Ткаченко Е.В. назначена на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства
ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по контракту с 25 марта 2019 года.

Отдельная рота ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области является структурным подразделением МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и входит в систему Госавтоинспекции.

В период с 2022 по 2023 годы Чударов А.Г. неоднократно временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

19 января 2024 года прокуратурой г. Энгельса начальнику МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

13 февраля 2024 года МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от Чударова А.Г. и Ткаченко Е.В. получены уведомления о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которые рассмотрены аттестационной комиссией работодателя.

Решением заседания аттестационной комиссии МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, утвержденным начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Зякиным А.И. 19 февраля 2024 года, признано, что при исполнении подполковником полиции Чударовым А.Г. должностных обязанностей возможно возникновение личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, в связи с чем в целях урегулирования возможного возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, исключить из должностного регламента заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области пункт 4 раздела 1.

По результатам проведенной проверки, отраженным в докладе от 21 февраля 2023 года, утвержденном начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, подтвердились факты допущенных Чударовым А.Г. нарушений требований ч. ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, допущенные в период временного исполнения обязанностей по должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в период с 2021 года по настоящее время, выразившиеся в непринятии мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и неуведомлении непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликта интересов. Материалы проверки переданы для рассмотрения в аттестационную комиссию МУ МВД России «Энгельсское».

Из материалов проверки следует, что Чударов А.Г. и Ткаченко Е.В. до 06 ноября 2015 года состояли в браке и имеют несовершеннолетнюю дочь Чударову А.А., <дата>. Во взаимоотношениях указанных лиц усматривается доверительный характер, что подтверждается фактом наличия общего ребенка. К представителю нанимателя с письменным уведомлением о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в 2021-2023 годах они не обращались.

Решением аттестационной комиссии МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области к протоколу № 3 от 22 февраля 2024 года установлено, что заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области подполковником полиции Чударовым А.Г. допущены нарушения требований ч. ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ,
ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ в период временного исполнения обязанностей по должности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в период с 2021 года по настоящее время, выразившиеся в непринятии мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и неуведомлении непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликта интересов, и решено предупредить, что при повторении подобных нарушений он будет привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 22 февраля 2024 года Чударов А.Г. освобожден от должности заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение дорожного надзора) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову с 26 февраля 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования прокурора
г. Энгельса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от
01 июля 2010 года № 821, пришел к выводу о незаконности решения аттестационной комиссии МУ МВД РФ «Энгельсское» в части непринятия к Чударову А.Г. мер дисциплинарной ответственности и незаконности бездействия начальника МУ МВД России «Энгельсское», выразившегося в непринятии мер по наложению взыскания на Чударова А.Г. за совершение коррупционного правонарушения.

Проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что Чударов А.Г., являясь должностным лицом, в установленном порядке не уведомил представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов с бывшей супругой, не принял мер к урегулированию конфликта интересов, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков нарушения, связанного с утратой доверия, за которое он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требований истца о возложении на ГУ МВД РФ по Саратовской области обязанности принять меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем наложения взыскания на Чударова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что начальник ГУ МВД РФ по Саратовской области как вышестоящий руководитель (начальник) Чударова А.Г. в силу ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ имеет право лишь изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Однако судом установлено, что в отношении Чударова А.Г. дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения не налагалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся в частях 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

То есть к субъектам возникновения конфликта интересов следует отнести не только лиц, обладающих признаками родства или свойства, но также и иных лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу части 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона
(в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел).

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных этой статьей. Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении факта не принятия мер по уведомлению работодателя о наличии конфликта интересов или о возможности его возникновения и не принятия мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия.

При этом указанные нормы являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

В данном случае наличие возможности конфликта интересов установлено материалами служебной проверки, решениями аттестационной комиссии, утвержденными начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» 19 и 22 февраля 2024 года, которые в установленном законом порядке незаконными в данной части не признаны.

Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Указами Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 года № 147, от 29 июня 2018 года № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Под личной заинтересованностью следует понимать возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

Получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Однако необходимо учитывать, что личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод для себя и лиц, с которыми связана личная заинтересованность, в частности, путем ограничения конкуренции, исключения равных условий для получения доходов и выгод.

Фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности подтверждается наличием у него полномочий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов нормативно-правовых актов, локальных актов организации и т.д.

Перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить наличие таких обстоятельств, как наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий по реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностных лицом и (или лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. При этом указанные условия должны существовать одновременно. Недоказанность одного из условий влечет невозможность вывода о возникновении (возможности возникновения) конфликта интереса.

Согласно пункту 4.1 приведенных выше Рекомендаций фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности предполагает, что должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участие по подготовке проектов нормативных правовых организаций и т.д.

В рамках реализации своих полномочий должностное лицо может:

а) самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности;

б) давать поручение или оказать иное влияние на подчиненных и. подконтрольных ему лиц, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действия (бездействие), которые приводят (могут привести) к получению доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность.

Таким образом, получение (возможность получения) доходов и иных выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, должно быть обусловлено осуществлением должностным лицом своих властных и управленческих полномочий.

непосредственная подконтрольность возникает в правоотношениях сотрудников органов внутренних дел в случаях, когда в должностных (служебных) обязанностях одного из них это прямо предусмотрено либо полномочие по осуществлению функций соответствующего контроля предоставлено (закреплено) локальным актом федерального государственного органа (приказом, распоряжением и т.п.). Также конфликт интересов может быть связан с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Анализ должностной инструкции заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Чударова А.Г., пунктом 41 которой предусмотрена обязанность по осуществлению контроля за работой инспекторов по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции и лиц, исполняющих их обязанности, свидетельствует о наличии подчиненности и подконтрольности указанному должностному лицу инспектора по ИАЗ Ткаченко Е.А., приходящейся ему бывшей супругой.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что Чударов А.Г. за период совместного прохождения службы с бывшей супругой каких-либо действий в ее интересах из личной заинтересованности не осуществлял, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением аттестационной комиссии установлены нарушения, выразившееся в непринятии мер по недопущению любо возможности конфликта интересов и неуведомлении непосредственного руководителя о возможности конфликта интересов.

В данной части решение аттестационной комиссии оспорено не было.

Довод апелляционных жалоб о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, при установленных обстоятельствах не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основано на неправильном толковании норм права.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июля
2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, Чударова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи