Решение по делу № 33-9088/2022 от 23.05.2022

Судья Сибгатуллина Д.И.                         УИД № 16RS0047-01-2020-004087-46

дело № 2-183/2022 (1 инст)

№33-9088/2022

учет №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Штатнова Н.А. на решение Кировского районного суда г.Казани от 1 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гущиной А.А., Штатнова Н.А., Штатновой Л.А. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за период с июня 2017 года по июль 2020 года в сумме 221355 руб. 44 коп., пени – 19908 руб. 30 коп.

Взыскать в равных долях с Гущиной А.А., Штатнова Н.А., Штатновой Л.А. в пользу ООО «УК «Заречье» расходы по уплате госпошлины 5612 руб. 64 руб.

Взыскать в равных долях с Гущиной А.А., Штатнова Н.А. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за период с августа 2020 года по январь 2022 года в сумме 51900 руб. 90 коп. (по 25950 руб. 45 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 519 руб. (по 259 руб. 50 коп.).

Взыскать с Штатновой Л.А. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за период с августа 2020 года по январь 2022 года в сумме 51900 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 519 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО «УК «Заречье» – Маньковой И.М. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с иском к Гущиной А.А., Штатнову Н.А., Штатновой Л.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчики Гущина А.А., Штатнов Н.А., Штатнова Л.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с 1 апреля 2008 года по 31 мая 2016 года составляет 446403 руб. 71 коп. Сумма задолженности ежемесячно указывается в счете-фактуре, доставляемом ответчикам, предоставляемыми услугами ответчики пользуются.

Истец первоначально просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 446403 руб. 71 коп. за период с 1 апреля 2008 года по 31 мая 2016 года.

В последующем, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 июня 2017 года по 31 января 2022 года в сумме 325157 руб. 24 коп., пени – 19908 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Заречье» - Воронин Э.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Гущина А.А., Штатнов Н.А., Штатнова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Штатнов Н.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него суммы задолженности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. В жалобе ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что истец необоснованно направлял поступающие платежи на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Гущина А.А., Штатнов Н.А., Штатнова Л.А. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги Гущина А.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с 2003 года, Штатнов Н.А. – с 1998 года, Штатнова Л.А. – с 1987 года.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 6 августа 2020 года за Штатновым Н.А., Штатновой Л.А., Гущиной А.А. по ? доли. 24 июля 2020 года зарегистрировано право собственности Штатновой Л.А. на ? доли.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет ООО «УК «Заречье».

За период с 1 апреля 2008 года по 31 июня 2020 года за ответчиками числилась задолженность в сумме 672354 руб. 91 коп.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за период с 1 июня 2017 года по 31 января 2022 года в сумме 325157 руб. 24 коп., пени – 19908 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Заречье», поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам ответчикам является обоснованным, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в настоящее время являются сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем они несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение с 6 августа 2020 года, сумма долга за период с июня 2017 года по июль 2020 года в размере 221 355, 44 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку данные требования предъявлены с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности. Истец обратился в суд 9 июня 2020 года. Сумма задолженности верно истцом исчислена с 1 июня 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно направлял поступающие платежи на погашение ранее образовавшейся задолженности, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 1 июня 2017 года по 31 января 2022 года следует, что за спорный период всего начислено 427153 руб. 59 коп., оплачено 227389 руб. 15 коп., из которых 92893 руб. 40 коп. зачтено в счет текущих платежей, 134485 руб. 75 коп. – за предыдущий период, что соответствует сумме задолженности ответчиков в пределах трех лет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Кировского районного суда г.Казани от 1 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Штатнова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи