Решение по делу № 16-695/2021 от 11.12.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            09 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Федорова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Новгородской области №053/04/7.30-3/2020 от 07.02.2020, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 15.05.2020, решение судьи Новгородского областного суда от 07.07.2020, состоявшиеся в отношении Федорова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       постановлением заместителя руководителя УФАС по Новгородской области №053/04/7.32.5-348/2019 от 07.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 15.05.2020, решением судьи Новгородского областного суда от 07.07.2020, заместитель главы администрации Волотовского муниципального района Федоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров С.В. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Волотовского района Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ).

В силу части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новгородская область, п.Волот, ул.Комсомольская, д.38 заместитель главы администрации Волотовского муниципального района Федоров С.В., являясь должностным лицом заказчика, нарушил срок оплаты поставленной электроэнергии по муниципальному контракту № от 28.01.2019, заключенному между гарантирующим поставщиком ФИО3 и заказчиком администрацией Волотовского муниципального района, установленный до 18.09.2019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на недостаточность бюджетных ассигнований подлежат.

        В силу положений статьи 69, пункта 2 статьи 72, подпунктов 1, 5, 6 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация Волотовского муниципального района, являясь главным распорядителем бюджетных средств Болотовского муниципального района, заключив муниципальный контракт в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, была обязана его оплатить в пределах лимитов бюджетных обязательств. Доказательств того, что определенные ранее (при планировании закупок) лимиты бюджетных обязательств для оплаты по муниципальному контракту были уменьшены или отозваны, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Федорова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Новгородской области №053/04/7.30-3/2020 от 07.02.2020, решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 15.05.2020, решение судьи Новгородского областного суда от 07.07.2020, состоявшиеся в отношении Федорова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции