Решение по делу № 1-758/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-758/22

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого Красильникова Р.В.,

защитника – адвоката Маценко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 05.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Красильникова Романа Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем в ООО «СолГри», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Красильников Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Красильникова Р.В. возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств Л., с банковского счета, ранее найденной им банковской карты ПАО Сбербанк №, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. материального ущерба и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, Красильников в период с 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> лично и посредством неосведомленных о его преступных намереньях Д. , П., К.А.А. , А., К.А. , используя указанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществлял расчеты бесконтактным способом за проезд в общественном транспорте, движущегося по маршруту движения № от <адрес> до остановки ЛДП «Спартак-2» по адресу: <адрес> посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Л. в офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 39 мин. Красильников Р.В. находясь на остановке ЛДП «Спартак-2» по адресу: <адрес> осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 31 мин. находясь там же, осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях Д. ;

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 27 мин. находясь там же, осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб. с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 51 мин. по 18 час. 42 мин. находясь там же, осуществил семь оплат через банковский терминал №, на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 196 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 01 мин. находясь там же, осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб. с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. по 18 час. 07 мин. находясь там же, осуществил десять оплат через банковский терминал №, на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 280 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 39 мин. находясь там же, осуществил пять оплат через банковский терминал №, на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 18 мин. находясь по адресу: <адрес>, осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях К.А.А. ;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 34 мин. находясь по адресу: <адрес> осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 59 мин. по 21 час. 41 мин. находясь там же, осуществил десять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 280 руб., а также около 22 час. 31 мин. осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях А.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 49 мин. находясь там же, осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях К.А. , а также около 22 час. 28 мин. осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях Д. ;

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 03 мин. находясь там же, осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях А.;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 33 мин. находясь там же, осуществил две оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 56 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 46 мин. находясь там же, осуществил двадцать пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 29 мин. по 20 час. 22 мин. находясь там же, осуществил двадцать оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 560 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 48 мин. находясь там же, осуществил две оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 56 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 23 мин. осуществил пять оплат через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 140 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 48 мин. находясь там же, осуществил оплату через банковский терминал № на сумму 28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 27 мин. по 19 час. 28 мин. находясь там же, осуществил четыре оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 112 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 27 мин. находясь там же, осуществил две оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 56 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 53 мин. находясь там же, осуществил две оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 56 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 21 мин. по 19 час. 22 мин. находясь там же, осуществил четыре оплаты через банковский терминал № на сумму 28 руб. каждая, а всего на общую сумму 112 руб., с помощью не осведомленного о его преступных намереньях П.

Таким образом, в результате преступных действий, Красильников Р.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Л. денежные средства в сумме 3612 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Красильников Р.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.103-107, 119-121), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, что он работает в ООО «СолГри» водителем на маршруте № <адрес>, норма для безналичного расчета по терминалу в автобусе за рабочий день составляет 300 билетов в день. ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием рабочей смены у водительского места обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», кому принадлежала ему неизвестно, при этом у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие смены, через терминалы в маршруте № совершил 79 оплат, на общую сумму 2212 руб., с его согласия другие водители совершили еще 50 операций на общую сумму 1400 рублей, таким образом, с указанной банковской карты он похитил денежные средства в сумме 3612 руб.

Кроме признания своей вины Красильниковым Р.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л. (л.д. 22-23, 24-26), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 15 000 руб., в связи с этим стала просматривать историю платежей через мобильное приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что с указанной банковской карты происходят расчеты в общественном транспорте на территории <адрес>, на маршрутах, которыми она не пользовалась, заблокировала карту, но долг продолжал расти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего было осуществлено 129 операций, каждая из которых по 28 руб., общая сумма всех операций 3612 руб.

Показаниями свидетеля К.Н. – диспетчера ООО «СолГри» (л.д. 38-44), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, водителями на маршрутный автобус №, прошедшими медицинское освидетельствование и поставившими подписи в ежедневной карточке выпуск автобусов, были: ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. П., получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 минут К.А. и Д. , получившие терминал №, ДД.ММ.ГГГГ А., получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П., получивший терминал №. В конце каждой смены водители сдают диспетчерам билетно-учетный лист, на котором имеется чек-лента с терминала. Все журналы и ежедневные карточки передаются начальнику автоколонны И.

Показаниями свидетеля Б. – кондуктора ООО «СолГри» (л.д. 67-73), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она подрабатывала диспетчером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Водителями, прошедшими медицинское освидетельствование и поставившими подписи в ежедневной карточке учета выпуска автобусов, работающими на маршруте автобуса № были: ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.В., получивший терминал № и Д. , получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ П., получивший терминал №, К.А. , получивший терминал №, А., получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.В., получивший терминал №, А., получивший терминал №. О том, что у них есть суточный план по пробитию чеков по терминалу, ничего не знает. Автобус № работает без кондукторов.

Показаниями свидетеля К.И. – диспетчера ООО «СолГри» (л.д. 52-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, водителями, прошедшими медицинское освидетельствование и поставившими подписи в ежедневной карточке учета выпуска автобусов, работающими на маршруте автобуса № были: ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.В., получивший терминал №, и Д. , получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ А., получивший терминал №, П., получивший терминал № и К.А. , получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ Красильников Р.В. получивший терминал №, Алгазин получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ П., получивший терминал №. ДД.ММ.ГГГГ А., получивший терминал №, К.А. , получивший терминал №, Красильников Р.В., получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ П. получивший терминал №, А. получивший терминал №, К.А. , получивший терминал №; ДД.ММ.ГГГГ А. получивший терминал №, П., получивший терминал №. Она знает о том, что у водителей есть план по выполнению оплат по банковскому терминалу, но какой именно не уточняла. Все карточки учета выпуска автобуса и журналы медицинского освидетельствования передаются начальнику автоколонны ООО «СолГри» И.

Показаниями свидетеля В. – диспетчера ООО «СолГри» (л.д.60-66), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, водителями, прошедшими медицинское освидетельствование и поставившими подписи в ежедневной карточке учета выпуска автобусов, на маршруте автобуса № были: ДД.ММ.ГГГГ Д. , К.А. , Красильников Р.В, получили терминалы Д. №, К.А. №, Красильников Р.В. №; ДД.ММ.ГГГГ А., К.А. , Красильников Р.В., получили терминалы: А. №, К.А. №, Красильников Р.В. №; ДД.ММ.ГГГГ Д. , А., Красильников Р.В., получили терминалы: Д. №, А. №, Красильников Р.В. №. Каждое утро водители проходят медицинское освидетельствование, получают терминалы, ставят подписи в ежедневной карточке выпуска автобусов, после окончания рабочего дня диспетчеры сдают ежедневные карточки выпуска автобусов начальнику колонны И.

Показаниями свидетеля И. начальника автоколонны ООО «СолГри» (л.д. 45-51), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Красильниковым Р.В. знаком с осени ДД.ММ.ГГГГ года, общение поддерживает в рамках рабочих моментов. Ежедневные карточки диспетчерского учета он получает ежедневно, журналы медицинского освидетельствования по окончанию каждого месяца, хранится вся информация у него. Готоввыдать Журналы медицинского освидетельствования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобусного маршрута № и ежедневные карточки учета выпуска автобусов за ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Д. – водителя маршрута № ООО «СолГри» (л.д. 34-37), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Красильниковым Р.В. знаком с осени 2021 года, когда он устроился работать водителем в компанию, отношения хорошие, общаются в пределах работы. Подтвердил, что банковской картой Красильникова совершил операции, находясь на конечной остановке ЛДП «Спартак-2», по адресу: <адрес>, в свои рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 31 мин. (время в выписке МСК) совершил 5 оплат по 28 руб. через терминал №; ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 28 мин. 5 оплат через терминал № на общую сумму 140 рублей (время в выписке МСК. Всего совершил 10 операций по вышеуказанной банковской карте с согласия Красильникова Р.В. Также вышеуказанная карта неоднократно лежала у них в автобусе маршрута №, так как Красильников Р.В. разрешал всем пользоваться, ограничений не устанавливал.

Показаниями свидетеля П.– водителя маршрута № ООО «СолГри» (л.д. 28-33), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Красильниковым знаком ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждает, что совершил операции по банковской карте с согласия Красильникова Р.В., находясь на конечной остановке, по адресу: <адрес>, в свои рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 27 мин. 1 оплату на сумму 28 руб. через терминал №; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 01 мин. 1 оплату на сумму 28 руб. через терминал №; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 34 мин. 1 оплату на сумму 28 руб. через терминал №; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 33 мин. 2 оплаты на сумму 56 руб. через тот же терминал; ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 48 мин. 2 оплаты на сумму 56 руб. через тот же терминал; ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 23 мин. 5 оплат через тот же терминал на общую сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 27 мин. 4 оплаты через тот же терминал на общую сумму 112 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 27 мин. 2 оплаты через тот же терминал на общую сумму 56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 53 мин. 2 оплаты через тот же терминал на общую сумму 56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 21 мин. 4 оплаты через тот же терминал на общую сумму 112 руб., в каждом случае время указано МСК. Денежные средства за данные операции возвращал Красильникову Р.В. наличными. Всего совершил 24 операции на общую сумму 672 рубля, каждая операция по 28 рублей.

Показаниями свидетеля А.– водителя маршрута № ООО «СолГри» (л.д. 74-78), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Красильниковым знаком с ДД.ММ.ГГГГ Подтверждает, что совершил операции по банковской карте Красильникова Р.В. с его согласия, находясь на конечной остановке ЛДП «Спартак-2», по адресу: <адрес>, в свои рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 31 мин. (время в выписке МСК) совершил 5 оплат на общую сумму 140 руб. через терминал №; ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 03 мин. (время в выписке МСК) совершил 5 оплат на общую сумму 140 руб. через терминал №. Таким образом, банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ему предоставил Красильников Р.В. для того, чтобы осуществлять оплаты до дневной нормы в 300 операций, воспользовался 10 раз. Денежные средства за данные операции возвращал Красильникову Р.В. наличными.

Показаниями свидетеля К.А. – водителя автобуса маршрута № ООО «СолГри» (л.д. 74-78), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 49 мин. (время в выписке МСК) совершил 5 операций по банковской карте с согласия Красильникова Р.В. на общую сумму 140 рублей через терминал №, находясь на конечной остановке ЛДП «Спартак-2», по адресу: <адрес> в свою рабочую смену. Указанная банковская карта с ДД.ММ.ГГГГ лежала у них в автобусе маршрута №, так как Красильников Р.В. разрешал всем пользоваться, ограничений не устанавливал, о том, что она не принадлежит Красильникову ему известно не было.

Показаниями свидетеля К.А.А. – водителя маршрута № ООО «СолГри» (л.д. 85-91), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Красильниковым Р.В. знакомом на протяжении 5 лет. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 18 мин. (время в выписке МСК), находясь в гараже, по адресу: <адрес>, совершил 1 оплату на сумму 28 руб. через терминал № банковской картой, которую ему передал Красильников Р.В., о том, что денежные средства на банковской карте не принадлежат Красильникову Р.В. ему известно не было.

Показаниями свидетеля Ф.– сотрудника полиции (л.д. 92-94), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Л. факту кражи принадлежащих ей денежных средств, им была принята явка с повинной от Красильникова Р.В.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Красильникова Р.В.,согласно которому Красильников Р.В. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания (л.д.123-129).

Протоколом выемки от 28.07.2022,согласно которомуу подозреваемого Красильникова Р.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» темно-зеленого цвета на имя А. (л.д.132-134), которая осмотрена (л.д.135-136), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.137).

Протоколом выемки от 29.07.2022, согласно которому у свидетеля И. изъяты журналы медицинского освидетельствования и ежедневные карточки выпуска автобусов водителей маршрута № (л.д.142-149), которые осмотрены (л.д.150-166), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.167).

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрена выписка оплат по банковским терминалам бесконтактной оплаты проезда маршрута №, терминалов №, №, №, №, №, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Л., (л.д.177-181),которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.182).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2022, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Л., в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 3612 руб. (л.д.187-189), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.190).

Вменяемость Красильникова Р.В. у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно происходящему.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Красильникова Р.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина Красильникова Р.В. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей К.Н. , Б. , К.И. , В., И., Д. , П., А., К.А. , К.А.А. и Ф.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что Красильников, используя банковскую карту потерпевшей при безналичных расчетах, тайно похитил принадлежащие Л. денежные средства в размере 3 612 руб., с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при описании преступления, неверно указан адрес остановки общественного транспорта ЛДП «Спартак-2»: <адрес> что является явной технической ошибкой, поскольку остановка общественного транспорта ЛДП «Спартак-2» расположена по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным устранить в обвинительном заключении указанную техническую ошибку, допущенную органом предварительного расследования, при описании преступления, считать адрес остановки общественного транспорта ЛДП «Спартак-2»: <адрес>

При назначении Красильникову Р.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Красильников находится в трудоспособном возрасте, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Красильникову наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Красильникова, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Красильникова без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Красильниковым преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Красильникова, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

До судебного заседания потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Красильникова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Маценко О.В. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 руб., а также за участие в судебном следствии в размере 1 794 руб., а всего 7 176 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Красильников Р.В. не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Красильникова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Красильниковым Р.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Красильникова Р.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красильникова Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Красильникова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7 176 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле; 4 журнала медицинского освидетельствования и ежедневные карточки выпуска автобусов водителей маршрута № в количестве 19 штук, переданные под сохранную расписку свидетелю И. – оставить последнему по принадлежности; банковскую карту, переданную потерпевшей Л. под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин