Решение по делу № 12-26/2023 от 11.01.2023

12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 20 марта 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу ИП Закапаева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Закапаев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.211 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Закапаев А.А. подал в суд жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент нарушения транспортное средство было передано иному юридическому лицу.

Представитель ИП Закапаева А.А. – Зайдуллин Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования, прекратить производство по делу мотивируя тем, что заявитель в период с 15 декабря по 23 декабря был в командировке, своевременно не мог оформить жалобу.

ИП Закапаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Башспирт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ИП Закапаева А.А., изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска.

Из материалов административного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ИП Закапаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400000 руб.

Копия обжалуемого постановления направлено ИП Закапаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из путевого листа АО «Башспирт» от ДД.ММ.ГГГГ водитель Закапаев А.А. находился за рулем автомобиля МAН №*BL с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пункты погрузки отмечены как РЦ Чесноковка, РЦ Тюмень, переезд Уфа.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеет место наличие уважительных причин, препятствующих возможности заявителю реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:34 по адресу а/д М-5 <адрес> 15 км+260 м, <адрес>, Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН БЕЗ МОДЕЛИ TGA № В, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №5974 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 56.78% (4.542 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.542 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 4.50% (0.360 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.360 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д М-5 <адрес> 15 км+260 м, <адрес> Башкортостан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Закапаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Данным постановлением Закапаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Представителем заявителя представлен договор №-БС от ДД.ММ.ГГГГ аренды автомобиля с экипажем, которым ИП Закапаев А.А. предоставляет АО «Башспирт» во временное пользование за плату грузовой автомобиль, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно приложению № к договору аренды автомобиля с экипажем №-БС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана характеристика передаваемого в аренду автомобиля, в том числе и на МАН БЕЗ МОДЕЛИ TGA 26 350 6X2 2 В, государственный регистрационный знак 479ЕН702.

В материалах дела также имеются платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «Башспирт» сумму в размере 350409 руб. 59 коп., ИП Закапаев А.А согласно договора №-БС от ДД.ММ.ГГГГ, дог №-БС от ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду автомобиля с экипажем. А также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614720 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430156 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753909 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570895 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615877 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1692455 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561214 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720591 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204082 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346216 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494454 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361094 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1344036 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701728 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576284 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539977 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд Оптовый склад № – структурное подразделение акционерного общества «Башспирт» транспортным средством МАН TGA, государственный регистрационный знак №.

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы не нашло свое подтверждение факт управления ИП Закапаевым А.А. транспортным средством автомобилем, с регистрационным номером №, поскольку транспортное средство находилось в аренде у АО «Башспирт», то оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП Закапаева А.А. удовлетворить.

Восстановить ИП Закапаеву А.А. срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ИП Закапаева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Закапаева А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев