Решение по делу № 2-3294/2020 от 13.10.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005638-25

Дело № 2-3294/2020

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

(с учетом выходных дней 19.12.2020 и 20.12.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 17 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2020 по иску Черепановой Инны Васильевны к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова И.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания»/далее по тексту -САО «ВСК»/ о взыскании страхового возмещения в размере 671960 руб. 45 коп.. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании неустойки в размере 671960 руб. 45 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Черепанова И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Черепановой И.В.), её супругом ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем- ОАО «МДМ Банк», ПАО «БИНБАНК», Банк «Открытие») был заключен кредитный договор № №, по которому им были предоставлены денежные средства в размере 1095000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ВСК» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования № по страховым рискам: «Смерть Застрахованного», «Наступление инвалидности застрахованного I или II группы».

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По условиям договора ипотечного добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни ответчик обязан был в случае смерти заемщика произвести 100% оплату оставшейся части основного долга выгодоприобретателю первой очереди кредитору- ОАО «УРСА Банк».Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчиком, установлено, что в период действия договора страхования наступило событие, отнесенное к страховым рискам – смерть застрахованного лица. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 500014 руб. 03 коп., перечислив денежные средства в пользу ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк»). Однако, на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору составляла 1000028 руб. 06 коп.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 638269 руб. 06 коп., с данным решением суда она согласилась, не оспаривала и не обжаловала его. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ей были полностью исполнены в размере 671960 руб. 45 коп. за счет собственных денежных средств.

Вместе с тем, считает, что САО «ВСК» не в полном объеме исполнило свои обязательства по договору страхования, учитывая, что право на получение страхового возмещения перешло к ней как к наследнику страхователя ( ФИО2) в связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 671960 руб. 45 коп.

Кроме того, на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671960 руб. 45 коп., а таже компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что срок исковой давности ей не пропущен, так как она длительное время пыталась истребовать у ответчика Правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней№ от ДД.ММ.ГГГГ, без которых, как ей поясняли юристы и представители Банка, она не может обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Кроме того, представители Банка поясняли, что сначала ей необходимо исполнить обязательства по кредитному договору, в том числе, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а после этого обращаться в страховую компанию. Также она обращалась в суд с иском к САО «ВСК» о предоставлении ей Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда в части передачи указанных Правил № от ДД.ММ.ГГГГ. И только недавно она узнала, что в суд к страховой компании можно обратиться, не предоставляя данные Правила № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.63,139/. Представил письменные возражения на иск, указав, что с заявленными требованиями Черепановой И.В. САО «ВСК» не согласно, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 САО «ВСК» признало страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата в размере 500014 руб. 03 коп. (за вычетом страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048 руб. 23 коп.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в большем размере. Соответственно, с указанного времени истцу стало известно о размере выплаты страхового возмещения, то есть о «нарушении» ответчиком обязательств по его выплате в части размера. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика и непосредственно размере убытков, равно как и неправомерно заявлены требования о взыскании штрафа. Также истцом неверно определена сумма неустойки. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки. Также полагал сумму компенсации морального вреда необоснованной и завышенной/л.д.64-69/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика САО «ВСК».

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время- ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.138/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)..

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 с. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Организация страхования представляет собой услугу, оказываемую по желанию клиента, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, Черепановой И.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №, по которому ФИО2, Черепановой И.В. был предоставлен кредит в размере 1095000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и Черепановой И.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.8-18/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» (правопреемник - САО "ВСК") и ФИО2 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица; с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (исключая внутреннюю отделку и оборудования по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2 и Черепановой И.В. на праве собственности (п. 2.1).

Застрахованными по данному договору являлись ФИО2 и Черепанова И.В./л.д.19-24/

Согласно разделу 3 настоящего договора страховыми случаями по настоящему договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицами в период действия настоящего договора (п.3.1.1); смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай (п.3.1.2); установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия настоящего Договора (п.3.1.3).

Страховая сумма по каждому объекту страхования на первый год страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем 1-ой очереди по Кредитному договору на дату заключения договора страхования, увеличенной на 10%. Страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности Страхователя в соответствии с графиком (Приложение № к настоящему Договору), основанному на условиях и сроках по Кредитному договору. Размер страховой суммы не может быть выше действительной стоимости застрахованного недвижимого имущества(п.4.1).

Разделом 8 указанного договора установлен порядок осуществления страховой выплаты: по страхованию от несчастных случаев и болезни Застрахованных лиц: по риску смерти застрахованного – 100 % страховой суммы, по риску наступления инвалидности I или II группы – 100 % от страховой суммы (п.8.1.1)./л.д.19-24/.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 3) решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 4/2009) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", при этом наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

Впоследствии ОАО "МДМ Банк" переименовано в ПАО "МДМ Банк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО "МДМ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ., решением общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО "БИНБАНК"Мурманск" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АМ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.25/, его наследником по закону является истец Черепанова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова И.В. обратилась к ОАО «ВСК» с уведомлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.30 мин. в результате ДТП, случившимся на проезжей части автодороги Нытва-Кудымкар погиб ФИО2, застрахованный по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила выплатить ей страховое возмещение, предусмотренное договором страхования/л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданному уведомлению Черепановой И.В. в ОАО «ВСК» было подано заявление с приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти ФИО3/л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» был составлен страховой акт № согласно которому смерть ФИО2 была признана страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 100%. Страховая сумма составила 676474 руб. 44 коп., размер страхового возмещения- 510062 руб. 26 коп., из которых в пользу выгодоприобретателя первой очереди ОАО «МДМ Банк» было перечислено 500014 руб. 03 коп., за вычетом 10048 руб. 23 коп. в счет оплаты страховой премии по данному договору страхования /л.д.29/.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Пунктом 6.7 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, при определении размера страхового обеспечения Страховщик вправе зачесть сумму неуплаченных страховых взносов на неистекший срок страхования.

Таким образом САО «ВСК» правомерно из размера страхового возмещения была удержана страхования премия в размере 10048 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова И.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения в размере 76460 руб. 41 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как выгодоприобретателю второй очереди/л.д.80/.

Своим письмом в адрес Черепановой И.В. № У-2587 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошло событие (смерть Застрахованного лица), которое Страховщиком признано страховым случаем согласно п. 3.1.1 Договора. В соответствии с п.8.1.1 Договора Страховщиком была произведена выплата в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая графиком страховой премии и страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезни Застрахованного ФИО2 (Приложение 1 к Договору) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 510062 руб. 26 коп.. Так как Страхователем не были исполнены обязательства, установленные п.7.1.1 Договора, по оплате страхового взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком при осуществлении страховой выплаты, был удержан страховой взнос за указанный период страхования в размере 10048 руб. 23 коп., оставшаяся сумма, подлежащая выплате, была перечислена Выгодоприобретателю

1-ой очереди/л.д.111/.

Из материалов дела следует, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Черепановой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Черепановой И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности основного долга по кредиту 380705 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом- 237075 руб. 51 коп., задолженность по пене (неустойке) за кредит 10000 руб., задолженность по пене (неустойке) за проценты 1000 руб., возврат госпошлины 9487 руб. 81 коп., всего 638 269 руб. 06 коп., в остальной части иска отказано/л.д.143-144/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «МДМ Банк» - ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Черепановой И.В., действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащею на праве общей долевой собственности Черепановой И.В., ФИО5, ФИО6, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 080 000 рублей, с Черепановой И.В. и ФИО6 в пользу ПАО «БИНБАНК» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей/л.д.140-141/.

ДД.ММ.ГГГГ Черепановой И.В. были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671960 руб. 45 коп., копией справки о погашении задолженности по кредитному договору/л.д.30, 31/.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что к ней как к наследнику страхователя (ФИО2) перешло право на получение страхового возмещения.

Ответчиком – представителем САО «ВСК» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента окончания срока для исполнения требования страхователя.

Судом установлено, что впервые Черепанова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю первой очереди – ПАО «МДМ Банк». Повторно Черепанова И.В. обратилась в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес Черепановой И.В. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения в большем размере. Таким образом, право предъявить страховщику требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения у выгодоприобретателя возникло с этого времени и на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) утрачено в связи с истечением срока исковой давности.

Как указано в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То есть сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки заявлены истцом с пропуском исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Черепанова И.В. дважды она обращалась в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, на её обращение был получен отказ в доплате страхового возмещения. Вместе с тем, истец не реализовала своё право на судебную защиту.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №, в котором Черепанова И.В. принимала личное участие, а к участию в деле в качестве третьего лица привлекалось САО «ВСК», истец также не была лишена возможности ссылаться и предъявить иск к САО «ВСК» о выплате ими страхового возмещения в полном объеме, если Черепанова И.В. полагала о наличии неисполненных обязательств со стороны страховой компании. Однако таких требований истцом также заявлено не было.

Также заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Черепановой И.В., на САО «ВСК» возложена обязанность предоставить Черепановой И.В. Правила № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, со САО «ВСК» в пользу Черепановой И.В. произведен возврат госпошлины 300 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения/л.д.142-143/.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца Черепановой И.В. отсутствовали препятствия для возможности реализовать своё право на обращение в суд в установленный законом срок за защитой интересов, связанных с договором страхования и выплатой страхового возмещения. Доводы истца о юридической неграмотности суд считает не состоятельными, принимая во внимание, что истец не была лишена возможности обратиться за получением квалифицированной юридической помощью.

В связи с тем, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, то в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепановой Инны Васильевны к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>