Решение по делу № 2-395/2024 (2-1560/2023;) от 02.11.2023

дело № 2-395/2024

24RS0014-01-2023-001432-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                21 июня 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца Ткаченко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Людмилы Павловны к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу Иванникову Владимиру Михайловичу о признании действий незаконными,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса Иванникова Владимира Михайловича по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности, в размере 266000 рублей, отмене исполнительной надписи                            № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ и её отзыве с исполнения, а также к АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия банка по обращению к нотариусу Иванникову В.М. за совершением исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и истцом                     ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита от № сроком на 18 месяцев. Для расчетов с использованием карты с истцом ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № и открыт счет №, карта по счету была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Иванниковым Владимиром Михайловичем, была совершена исполнительная надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № задолженности в размере 266000 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов                        Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В нарушение ст. ст. 90, 91, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус не имел права совершать исполнительную надпись, т.к. договор не является кредитным договором, а является договором о предоставлении и обслуживании банковской карты № (что подтверждается справкой банка от 29.11 2022 года №, а со дня возникновения задолженности прошло более двух лет.

Следовательно, задолженность по вышеуказанному договору не имеет бесспорный характер и имеет спорный характер, который может быть проверен и разрешен только в судебном порядке.

Кроме того, имеется наличие спора с Банком по размеру и периодам задолженности, что подтверждается письменным обращением в банк от 05.12.2022 года, (вх. Банка № от 25.11.2022 г.), которым истец уведомляла банк о спорных с ним отношениях по размеру и периодам задолженности и предлагала разрешить спор в судебном порядке.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью.

Такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определениях от 11 октября 2002 года N 356-0 и от 5 февраля 1998 года N 21-0.

Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты заключен между Банком и истцом, при заключении договора истец не была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, кроме того, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

По условиям оферты и акцепта в вышеизложенном договоре отсутствуют условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем нарушены права истца. Договор не является кредитным договором. Договор не имеет бесспорный характер.

Таким образом, действия банка по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи незаконны и нарушают права истца, как потребителя услуг банка.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Настоящим заявлением истец обращается к ответчику - банку о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса.

Во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей» истец письменно обращалась в банк с претензией по поводу размера задолженности, однако вышеуказанным ответом (справкой банка) ей было отказано в урегулировании спора.

На данное исковое заявление нотариусом Иванниковым В.М. представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.П. отказать ввиду следующего. Все документы, полученные нотариусом по данному нотариальному действию, хранятся в Единой информационной системе нотариата в формате электронных документов.

В Единой информационной системе нотариата имеются электронные образы следующих документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя взыскателя:

заявление от 16 октября 2023 года с уникальным номером №

Публичного Акционерного общества "ОТП Банк" в лице представителя Бадюковой

Татьяны Сергеевны, СНИЛС №. ИНН №;

доверенность, удостоверенная ФИО2, нотариусом

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/ №, по которой действует представитель Акционерного общества "ОТП Банк";

3. Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк";

4. Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банка" № от "26" января 2018 г.;

5. расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ткаченко Людмилой Павловной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по            ДД.ММ.ГГГГ;

6. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от «02» сентября 2023 года, адресованное Ткаченко Людмиле Павловне по адресу: 663143, <адрес>, почтовый идентификатор отслеживания №.

7. Реквизиты счета взыскателя.

После совершения исполнительной надписи в Единой информационной системе нотариата хранится электронный образ исполнительной надписи нотариуса                               № №

Проведя анализ представленных взыскателем документов, нотариус пришел к следующим выводам:

1. индивидуальные условия кредитного договора содержат в себе условие о возможности взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2. расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ткаченко Людмилой Павловной, за период с 09.01.2023 г. по             16.10.2023 г. содержит платежные реквизиты счета взыскателя;

3. уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с отчётом, сформированным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от «02» сентября 2023 года, адресованное Ткаченко Людмиле Павловне по адресу: 663143, <адрес>, <адрес>, принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор отслеживания №, и прибыло в место вручения корреспонденции                         ДД.ММ.ГГГГ, было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует отметить, что в вышеуказанном требовании взыскатель отразил возможность его обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, нотариус пришел к выводу о бесспорности требований взыскателя к должнику и совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером нотариального действия в Единой информационной системе нотариата № №.

В соответствии со статьей 44.3 Основ нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.

То есть сама исполнительная надпись или документ, содержащий исполнительную надпись нотариуса, не должны направляться должнику.

В соответствии со статьей 91.2. Основ (уведомление должника о совершенной исполнительной надписи) нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

И такое извещение было направлено нотариусом Иванниковым                       Владимиром Михайловичем, Ткаченко Людмиле Павловне 24 октября 2023 года письмом с уведомлением о доставке с почтовым идентификатором № (копия прилагается к настоящему ответу). В соответствии с отчётом, сформированным на официальном сайте Почты России в сети Интернет (прилагается к настоящему ответу), извещение о совершенной исполнительной надписи, адресованное Ткаченко                   Людмиле Павловне, было получено адресатом 14 ноября 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, считает требование Ткаченко Людмилы Павловны не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Ткаченко Людмила Павловна заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на том, что задолженность начислена ей неправомерно, карту она активировала, так как нужны были денежные средства на покупку автомобиля сыну, больше ничего с картой не делала. Написала в банк заявление, что платить отказывается, поскольку полагает, что все выплатила.

Нотариус Иванников Владимир Михайлович, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в рамках поданного отзыва на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акционерное общество «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав истца Ткаченко Л.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст.92 Основ законодательства о нотариате.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства о нотариате).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.П. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ткаченко Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ткаченко Л.П. предоставлен кредит в размере 31152 рублей под 21% годовых сроком на 18 месяцев.

В рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита Ткаченко Л.П. дала согласие на предоставление ей банковских карт (в том числе при перевыпуске) и /или Пин конвертов к ним путем почтовых отправлений.

На имя истца Ткаченко Л.П. АО «ОТП Банк» была выпущена карта                                     №*****№, которая активирована Ткаченко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом заключен с банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты                        №.

В рамках договора и для расчетов с использованием Карты истцу открыт счет                   №.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования 20000 рублей, срок действия кредитного договора: с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему. Срок возврата кредита 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Процентная ставка 29,9 % по операциям оплаты товаров и услуг, процентная ставка по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств) 49,9 %. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. С правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» истец ознакомлен и согласен, что также отражено в индивидуальных условиях, собственноручно подписанных истцом Ткаченко Л.П.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей не было известно об изменении процентной ставки в зависимости от вида операции и она не была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Согласно представленной стороной ответчика АО «ОТП Банк» выписке по счету               № Ткаченко Л.П. являлась активным пользователем услуг банка по предоставлению кредита, что подтверждается многочисленными операциями по счету за период с 13.03.2018 г. по 08.12.2022 г., в связи с чем, довод истца о том, что денежные средства снимались ею единожды отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности перед АО «ОТП Банком» истцом в материалы дела представлены платежные документы о внесении денежных средств на счет, проанализировав и сопоставив которые с выпиской по счету, суд установил, что при расчете задолженности по кредитному договору все произведенные истцом платежи в счет возврата кредита были учтены АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Ткаченко Л.П. обязательств по возврату кредитных денежных средств, нарушения сроков возврата кредита АО «ОТП Банком» принято решение о досрочном исполнении Ткаченко Л.П. обязательств по вышеуказанному договору в срок до 02.10.2023 г.. в связи с чем, 02.09.2023 г. Ткаченко Л.П. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое получено лично истцом 03.10.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России».

Одновременно с требованием о досрочном исполнении обязательств Ткаченко Л.П. была извещена АО «ОТП Банк» о том, что в случае неисполнения ею указанного требования, Банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, доводы истца о том, что АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил суду о бесспорном взыскании, отклоняются судом как несостоятельные.

Указывая на отсутствие у Банка оснований для обращения к нотариусу, истцом приведены доводы о направлении 05.12.2022 г. в адрес АО «ОТП Банк» заявления, в котором она просит указать полную сумму задолженности для полного досрочного погашения, при этом указывает, что по её мнению обязательства перед Банком ею исполнены в полном объеме, в связи с чем, уведомляет Банк о том, что в дальнейшем обязательства ею исполняться не будут.

Вместе с тем, отказ Ткаченко Л.П. от дальнейшего исполнения условий договора не свидетельствует о том, что с момента получения данного уведомления от истца требование о взыскании задолженности утратило статус бесспорного, условия договора, истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

С учетом изложенного действия АО «ОТП Банк» по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являлись правомерными, поскольку, вопреки доводам истца, между Ткаченко Л.П. и АО «ОТП Банк» 05 марта 2018 г. заключен кредитный договор, при его заключении стороны согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что отражено в индивидуальных условиях, подписанных истцом и представителем банка, Банк заблаговременно, не мене чем за 14 дней уведомил истца об обращении к нотариусу за исполнительной надписью, данное уведомление направлено в адрес истца 03 сентября 2023 г., получено Ткаченко Л.П. 03.10.2023 г., при этом 12 сентября 2023 г. имела место неудачная попытка вручения. С заявлением к нотариусу представитель АО «ОТП Банка» обратился 16 октября 2023 г., то есть с соблюдением предусмотренного законом 14-ти дневного срока, на момент обращения за совершением исполнительной надписи требование АО «ОТП Банк» к должнику Ткаченко Л.П. являлось бесспорным.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко Л.П. к АО «ОТП Банк» не имеется.

Разрешая исковые требования Ткаченко Л.П. о признании незаконной исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Иванникова Владимира Михайловича, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Иванниковым Владимиром Михайловичем, 23 октября 2023 года была совершена исполнительная надпись за уникальным регистрационным номером нотариального действия в Единой информационной системе нотариата № У-№ по заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" в отношении должника Ткаченко Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в суме 266000,77 руб., из которых: 202709,49 – сумма основанного долга, 61063,28 руб. – проценты, 2228 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание с 09.01.2023 г. по 16.10.2023 г., что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о том, что с момента образования задолженности прошло белее двух лет, кроме того, окончательный счет был выставлен АО «ОТП Банк» Ткаченко Л.П. 02.09.2023 г. с указанием полной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 91.2. Основ нотариусом Иванниковым                     Владимиром Михайловичем, Ткаченко Людмиле Павловне ДД.ММ.ГГГГ письмом с уведомлением о доставке с почтовым идентификатором № было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. В соответствии с отчётом, сформированным на официальном сайте Почты России, извещение о совершенной исполнительной надписи, адресованное Ткаченко Людмиле Павловне, было получено адресатом 14 ноября 2023 года.

Нотариальное действие совершено нотариусом Иванниковым В.М. с соблюдением всех требований действующего законодательства; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований    для удовлетворения требований Ткаченко Л.М., так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Определением Енисейского районного суда от 01 марта 2024 г. приостановлено исполнительное производство №-ИП от 24 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-№ от 23 октября 2023 года, совершенной нотариусом Иванниковым Владимиром Михайловичем, о взыскании с Ткаченко Людмилы Павловны в пользу АО «ОТП» Банк» неуплаченной в срок по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № задолженности в размере 266000 рублей 77 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.П. в полном объеме, исполнительное производство по вступлению решения суда в законную силу подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Людмилы Павловны к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу Иванникову Владимиру Михайловичу о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №-ИП от 24 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-№ от 23 октября 2023 года, совершенной нотариусом Иванниковым Владимиром Михайловичем, о взыскании с Ткаченко Людмилы Павловны в пользу АО «ОТП» Банк» неуплаченной в срок по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № задолженности в размере 266000 рублей 77 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий                                                                        Н.М. Медведева

          мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Судья                                                                                                         Н.М. Медведева