Решение по делу № 2-1870/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1870/2021

51RS0002-01-2021-003026-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 ноября 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымнич В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дымнич В.И. (Далее – истец) обратилося в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и возможность для осмотра автомобиля. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Финансового уполномоченного от *** требования истца были оставлены без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика. Ответчик на назначенный осмотр транспортного средства своего представителя не направил. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 1254600 рублей, рыночная стоимость – 904840 рублей, стоимость годных остатков составила 199577 рублей 39 копеек. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.

В рамках досудебного урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14900 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 344 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также сумму штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что после возобновления производства по гражданскому делу дважды состоялись судебные заседания *** и ***. О месте и времени назначенных судебных заседаний истец и его представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дымнич В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Сонина