Решение по делу № 2-2821/2014 от 08.10.2014

Дело № 2- 2821/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12. 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Хотяновой В.В.

при секретаре: Полищук Е.Б.

с участием заявителя ФИО2

заинтересованного лицо –Прониной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении сроков на подачу данного заявления,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и не подлежащим исполнению, обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить в Алуштинский городской суд исполнительный лист.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по г. Алушта было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО4, ФИО5 с малолетним ребенком ФИО6, ФИО7 вместе с малолетним ребенком ФИО8, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что указанное постановление не подлежит исполнению, поскольку принято в нарушение Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ « О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», поскольку исполнительный документ был выдан органом Украины. В постановлении также не указаны обязательные для подобных документов сведения, установленные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наименование дела, дата вынесения судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу. Так же указывает на то, что им некуда выселяться. Указанные обстоятельства являются грубым нарушением Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании заявитель заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что исполнительный лист не подлежит исполнению, так как он был выдан в рамках законодательства Украины, так же указывает на то, что в настоящее время семья с малолетними детьми не может выселиться из единственного их жилья, так как выселяться не куда.

Просит так же восстановить срок для подачи указанного заявления, так как первое заявление было оставлено без движения и представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года, а копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алуште в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. При этом пояснила, что у нее в производстве находится на принудительном исполнении исполнительный лист, выданный Алуштинским городским судом о выселении ФИО4, ФИО5 вместе с малолетним ребенком ФИО6, ФИО7 вместе с малолетним ребенком ФИО8 Решение Алуштинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время структурными подразделениями УФССП России по Республике Крым отделами судебных приставов возбуждаются исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам: выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной республики Крым и города Севастополя. С целью выполнения конституционных прав граждан РФ, исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республике Крым и Севастополя, до момента принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов РК и города федерального значения Севастополя ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ года) принимаются на исполнение отделами судебных приставов. Предъявленный исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Алуштинским городским судом соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с этим было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 3 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.Из содержания ч. 1 ст. 249 ГПК РФ следует, что на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 21 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Алуште УФССП России по Республике Крым поступило заявление Государственного предприятия «Таврида» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 101/855/13-ц от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Алуштинским городским судом о выселении ФИО4, ФИО5 вместе с малолетним ребенком ФИО6, ФИО7 вместе с малолетним ребенком ФИО8 Решение Алуштинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алуште Прониной М.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении физического лица – ФИО2 о ее выселении из комнаты № <адрес>.

Доводы заявителя в той части, что исполнительный лист, выданный Алуштинским городским судом не может быть принят к исполнению судебным приставом, так как он был выдан в рамках законодательства Украины и не может исполняться на территории РФ не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава недействительным, поскольку документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и г.Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя принимаются на исполнение Отделами судебных приставов.

Судом достоверно установлено, что исполнительный лист был выдан 11 февраля 2014 года, то есть до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а значит правильно был принят к исполнению Отделом судебных приставов.

Таким образом, установив юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя в той части, что ей некуда выселяться, правового значения для правильного принятия решения не имеет, поскольку по сути речь идет о способе исполнения, а не об условиях исполнения вступившего в законную силу решения, и исполняется решение Алуштинского городского суда которое вступило в законную силу и до настоящего времени его исполнение никем не приостановлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону и не подлежащим исполнению и не находит, что срок обращении в суд пропущен, так как из материалов дела усматривается, что первое заявление было оставлено без движения и заявитель несвоевременно получила копию определения об устранении установленных судом недостатков.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алуште управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и не подлежащим исполнению, обязанности возвратить в Алуштинский городской суд исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Хотянова