Решение по делу № 8Г-31533/2021 [88-7211/2022 - (88-38115/2021)] от 01.11.2021

        Дело № 88-7211/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-27/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

13 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат, делу присвоен №.

22 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат, требованием об издании приказов и заключении договоров, делу присвоен №.

9 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат, делу присвоен №.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 дело № объединено с делом № для рассмотрения в деле №.

23 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат, понуждении заключить договоры, делу присвоен №.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2020 дело № объединено с делом № для совместного рассмотрения в деле №.

21 декабря 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севлифтсервис» о взыскании заработной платы и иных выплат, понуждению внести изменения в трудовой договор, делу присвоен №.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2021 года дело № объединено с делом № для рассмотрения в деле №).

С учетом объединения гражданских дел истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы за все время работы и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказы о выплате премий за год, за полугодие, за квартал, ежемесячные премии: 2 годовые премии (за 2018 и 2019 годы), 3 полугодовые премии (за 2-ое полугодие 2018 года и за 1-е и 2-ое полугодие 2019 года), 5 квартальных премий (за 3 и 4 квартал 2018 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года) и 19 ежемесячных премий в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года, установить размер и взыскать с ООО «Севлифтсервис» премии за период работы с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 100% от оклада за год, 50% полугодие. 30% за квартал, 20% за месяц, компенсацию за задержку ее выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказ о вызове из отпуска 20, 21, 22 мая и 3 июня в период отпуска с 20 мая 2019 года по 3 июня 2019 года и оплатить работу в эти дни, взыскать с ООО «Севлифтсервис» заработную плату за время работы в отпуске и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказы о работе за временно отсутствующего работника и выплате компенсации в размере 50% от оклада за выполнение работы за отсутствующего работка в периоды работы: с 15 июля 2018 года по 11 августа 2018 года, с 19 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года, с 9 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, с 25 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года, с 5 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года, взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника в периоды работы: с 15 июля 2018 года по 11 августа 2018 года, с 19 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года, с 9 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, с 25 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года, с 5 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 50% оклада и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказ о выплате надбавки за интенсивность, напряженность труда в размере 20% от оклада в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года, взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию надбавки к заработной плате за интенсивность, напряженность труда в размере 20% оклада за период работы с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2020 года и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказы о работе сверхурочно и работы в праздничные дни в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года, взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за работу в выходные дни за все время работы и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за работу в обеденный перерыв как за сверхурочную работу за период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года и компенсацию за задержку ее выплаты <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» заключить договор (соглашение), предусматривающий компенсацию за использование личного имущества ФИО1 - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в производственных целях в период работы с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за использование личного имущества ФИО1 - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» заключить договор (соглашение), предусматривающий компенсацию за использование личного имущества ФИО1 - телефон в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказ на оплату счетов за услуги связи, в том числе мобильный интернет при использовании телефона ФИО1 в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату, взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за использование личного телефона в производственных целях, за услуги связи по мобильному телефону в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату оплату их за все время работы <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» заключить договор (соглашение), предусматривающий компенсацию за использование личного имущества специальных одежды, обуви, средств индивидуальной защиты, а также компенсации за смыкающие и обезвреживающие средства, используемые в производственных целях и за хранение, стирку, сушку, ремонт личной спецодежды в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за использование личного имущества специальных одежды, обуви, средств индивидуальной защиты, а также компенсации за смывающие и обезвреживающие средства, используемые в производственных целях и за хранение, стирку, сушку, ремонт личной спецодежды в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» заключить договор (соглашение), предусматривающий компенсацию за использование личного имущества инструментов в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» за использование личного имущества инструментов в производственных целях в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за питьевую воду в период работы на предприятии с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года с компенсацией за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказ о совмещении работы с основной работой в рабочее время в аварийной службе в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года и выплате компенсации за совмещение работы в аварийной службе в размере 50% от оклада и компенсации за задержку выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказы о работе в аварийной службе сверхурочно, работы в праздничные дни и выходные дни, в ночное и вечернее время в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года и ее оплаты, обязать ООО «Севлифтсервис» издать приказы о работе по совмещению должностей с основной работой в рабочее время с работой ответственным лицом за обслуживание и эксплуатацию лифтов, проверку, ремонт и техническое освидетельствование лифтового хозяйства в период с 13 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 50% от оклада и компенсации за задержку ее выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за количество обслуживаемых лифтов сверх нормы и компенсацию за задержку ее выплаты, взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию за невыплаченную заработную плату, в том числе при незаконном удержании при увольнении и компенсации за задержку ее выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию морального вреда, причиненного работодателем в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Севлифтсервис» в пользу ФИО1 взысканы индексация заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты индексации в размере <данные изъяты> руб., компенсация за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неоплаченную работу в выходные дни в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Севлифтсервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно и в отсутствие правовых оснований оставил без рассмотрения исковые требования об обязании ООО «Севлифтсервис» заключить договор, предусматривающий компенсацию за использование личного имущества истца – автомобиля, телефона, специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, инструментов, указав, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. При этом закон не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное посредством видеоконференц-связи не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 работал в ООО «Севлифтсервис» в период с 13 июня 2018 года по 12 декабря 2019 года электромехаником по лифтам на основании приказа о приеме на работу от 13 июня 2018 года, трудового договора от 13 июня 2018 года №, заключенного между истцом и ответчиком на неопределенный срок, с установленным должностным окладом <данные изъяты> руб.

На основании пункта 5.1 трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, два выходных дня - суббота и воскресенье.

Пунктом 2.1 раздела 2 трудового договора истца ФИО1 предусмотрен перечень должностных обязанностей электромеханика по лифтам ФИО1, включая обслуживание и эксплуатацию лифтов, проверку, ремонт и техническое освидетельствование лифтового хозяйства (лифтовых шахт, оборудования машинного помещения).

Приказами директора ООО «Севлифтсервис» от 20 августа 2018 года №-ОТ, от 11 июня 2019 года №-ОТ ФИО1 назначен ответственным лицом за обслуживание и эксплуатацию лифтов, проверку, ремонт и техническое освидетельствование лифтового хозяйства по территории обслуживания, с указанием улиц и номеров домов.

Согласно пункта 4.1 Правил трудового распорядка ООО «Севлифтсервис», в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходные дни - суббота и воскресенье, с режимом работы в будние дни с 9.00 часов до 18.00 часов. По приказу руководителя при наличии производственной необходимости по докладной руководителя отдела, согласованной с работником, отдельные работники могут эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ненормированный рабочий день).

Согласно Правилам трудового распорядка ООО «Севлифтсервис» (т. 1А, л.д. 52), установлен обеденный перерыв - с 13:00 до 14:00 часов, система оплаты труда работников - повременно-премиальная, дни выплаты заработной платы 17 и 4 число каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 Правил).

В соответствии с утвержденным в ООО «Севлифтсервис» Положением об оплате труда при совмещении профессией (должностей) устанавливается доплата за совмещение профессий (должностей) 50% оклада по основной работе, за сверхурочную работу в размере 150% часовой ставки, за последующие часы сверхурочной работы в размере 200% часовой ставки. Начисление и выплата доплат согласно пункта 4.7 Положения производится ежемесячно в соответствии с табелем учета рабочего времени. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 5 числа месяц, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Положением о премировании ООО «Севлифтсервис» установлены условия и порядок премирования работников.

Актом проверки Государственной инспекции труда города Севастополя от 20 января 2020 года № установлено, что за период работы истцу ФИО1 выплачивалась заработная плата, случаев привлечения работодателем работников к работе за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени, возложении на работников трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, в ходе проверки не установлено. При этом выявлено несоблюдение требований пункта 4.2 Положения о премировании при начислении заработной платы за весь период работы и о нарушении абзаца 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, которым установлена обязанность работодателя соблюдать локальные нормативные акты и условия трудовых договоров.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 21, 60.2, 129, 134-136, 151, 191, 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что, получая заработную плату с 13 июня 2018 года по 12 декабря 2019 года без учета оспариваемых сумм, истец не мог не знать о нарушении своего трудового права. Истец до декабря 2019 года не обращался к ответчику в связи с имевшейся, по его мнению, недоплатой заработной платы, ненадлежащим учетом рабочего времени и выплатой компенсаций за использование личного имущества, заключения каких-либо договоров. Заработная плата выплачивалась работодателем своевременно. Поскольку срок на обращение в суд по требованиям о выплате работодателем компенсаций, индексаций, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, составляет 1 год, истец с исковыми требованиями о выплате компенсации по индексации заработной платы обратился в суд 13 марта 2020 года, в пределах установленного законом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора находится период с 13 марта 2019 года, и, соответственно, по требованиям о взыскании сумм за предшествующий период срок пропущен. Судом отказано в удовлетворении требований о выплате заработной платы за время работы в отпуске 20-22 мая, 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., так как согласно табелям учета рабочего времени за май-июнь 2019 года ФИО1 в данный период находился в отпуске, каких-либо доказательств, подтверждающих работу в данные дни, истцом не представлено. Отказывая во взыскании задолженности по заработной плате за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, суд исходил из недоказанности выполнения истцом работ за другого работника, поскольку приказ о возложении на истца дополнительных обязанностей работодателем не издавался, истец работал в переделах штатного расписания относительно своей должности и оклада, в связи с чем оплата труда произведена в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда работников, исходя из размера должностного оклада, пропорционально фактически отработанному времени. Разрешая требование о взыскании премий, суд указал на то, что показатели экономической деятельности ответчика и финансовый результат не позволяют говорить о выполнении плана по финансовому результату деятельности ООО «Севлифтсервис» и проводить начисления и выплаты премий. Ответчиком были приняты все меры для урегулирования данного спора, в связи с чем требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению. Отмечено также, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на использование личного транспорта, средств мобильной связи в служебных целях, ровно, как и соглашения об использовании личного автомобиля, средств мобильной связи истца с работодателем.

При этом районным судом взысканы индексация заработной платы, начисленной с 13 марта 2019 года по день увольнения, а также задолженность по оплате компенсации за работу в выходные дни 2, 3, 10 мая 2019 года в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неоплаченную работу в выходные дни за период с 11 мая 2019 года по 4 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> руб.

Севастопольский городской суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе истец, оспаривая судебные постановления, указывает на неправомерность оставления ряда исковых требований без рассмотрения.

Вместе с тем, тексты решения суда и апелляционного определения не содержат ссылок на статью 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в установочной части судебных актов изложены все исковые требования, в мотивировочной части приведено обоснование их разрешения, резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит указание на то, что в остальной части (помимо той, в которой требования были удовлетворены) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи