Решение по делу № 33-2151/2020 от 30.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2151 поступило 30 июня 2020 года

Судья Гурман З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 20 июля 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Семенова Б.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Жаркова В.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года, которым возвращено Жаркову В.В. исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в районный суд, Жарков В.В. просил признать пнкты Тарифа недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть денежные средства, взыскать моральный вред и штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя.

Иск возвращен заявителю за неподсудностью районному суду.

В частной жалобе истец Жарков В.В. просит отменить определение суда, указывая, что оно вынесено с нарушением ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

Районный суд пришел к выводу о неподсудности ему искового заявления на том основании, что размер заявленных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

С учетом этого, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года отменить.

Материал по иску Жаркова В.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов