Решение по делу № 16-1210/2020 от 13.04.2020

                                                                                                    № 16-1210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     4 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Кадеева Д.Г. – Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского судебного района Хабаровского края от 21 октября 2019 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кадеева Дмитрия Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского судебного района Хабаровского края от 21 октября 2019 года Кадеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского судебного района Хабаровского края от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кадеева Д.Г. – Киреевой М.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кадеева Д.Г. – Киреева М.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 20 июня 2019 года в 12 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Кадеев Д.Г. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 13 часов 00 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Кадеева Д.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Кадеева Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0325358 от 20 июня 2019 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Кадеев Д.Г. отказался. Факт отказа Кадеева Д.Г. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых Шарапова П.В. и Богославского А.В.

При составлении процессуальных документов Кадеев Д.Г. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Кадеева Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2721176 от 20 июня 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0410285 от 20 июня 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0325358 от 20 июня 2019 года (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Кадеева Д.Г. № 9901169658 (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Масюткина А.С. (л.д. 21-22); показаниями старшего инспектора ДПС Масюткина А.С., свидетелей Шарапова П.В. и Богославского А.В. и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Кадеева Д.Г.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Кадеева Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кадеева Д.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Кадеева Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит подписи понятых, Кадеева Д.Г. и старшего инспектора ДПС Масюткина А.С., составившего его. Каких-либо данных, подтверждающих согласие Кадеева Д.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0325358 от 20 июня 2019 года возражений от Кадеева Д.Г., в том числе и о нарушении порядка направления его как водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Кроме того, обстоятельства направления Кадеева Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждены показаниями старшего инспектора ДПС Масюткина А.С., который был допрошен судьей районного суда в судебном заседании. Показания должностного лица являются последовательными, согласуются с содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Кадеева Д.Г., и сомнений не вызывают.

Свидетели Шарапов П.В. и Богославский А.В., участвовавшие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении водителя Кадеева Д.Г. и допрошенные судьей районного суда в судебном заседании, пояснили, что плохо помнят указанные события, но факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицали.

То обстоятельство, что свидетели Шарапов П.В. и Богославский А.В.не указали, что в их присутствии инспектор ДПС предлагал Кадееву Д.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанный факт подтверждается показаниями старшего инспектора ДПС Масюткина А.С. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0325358 от 20 июня 2019 года (л.д. 3), в котором зафиксировано основание для направления Кадеева Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Процессуальные документы подписаны понятыми Шараповым П.В. и Богославским А.В. без замечаний и возражений, в связи с чем оснований сомневаться в правомерности действий старшего инспектора ДПС Масюткина А.С. при проведении процессуальных действий в отношении водителя Кадеева Д.Г. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования алкогольного опьянения является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 9 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Кроме того, поскольку все процессуальные действия в отношении водителя Кадеева Д.Г. произведены в присутствии двух понятых, согласно требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи не являлось обязательным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал Кадееву Д.Г. в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года, с которой следует согласиться. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов по указанным основаниям не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Кадеева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Кадеева Д.Г. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кадеева Д.Г., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кадееву Д.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кадеева Д.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского судебного района Хабаровского края от 21 октября 2019 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кадеева Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Кадеева Д.Г. – Киреевой М.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                    А.П. Дорохов