Решение по делу № 2-2153/2015 от 13.02.2015

Дело №2-2153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца Высыпкова Д.К., ответчика Кудряшова Д.В., его представителя Галеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижуковой Н.Г. к Кудряшову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Мижукова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кудряшову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила путем банковского перевода на расчетный счет ответчика в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению №. Получателем указанных средств является Кудряшов Д.В., который и распорядился указанными денежными средствами. На требования о возврате указанно выше суммы ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика так же подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактической уплаты долга. Кроме того истицей пронесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанные суммы истица просила взыскать с ответчика.

Мижукова Н.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истицы Высыпков Д.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик ссылается на то, что полученные им денежные средства якобы получены от истицы в счет оплаты приобретенной ею у Кудряшова В.В. квартиры. Однако как следует из материалов дела истицей за приобретенную квартиру переданы денежные средства собственнику Кудряшову В.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, собственником приобретенной истицей квартиры ответчик не являлся. Деньги переведены ошибочно, так как в цифрах расчетных счетов собственника квартиры Кудряшова В.В. и ответчика Кудряшова Д.В. разница в одну единицу.

Ответчик Кудряшов Д.В. и его представитель Галеев Р.Р. исковые требования не признали, суду пояснили, что он вместе с братом - Кудряшовым В.В. участвовали в долевом строительстве квартиры по <адрес> После завершения строительства квартира была оформлена на его брата Кудряшова В.В. В какое то время они решили продать квартиру и он от своего имени разместил в сети интернет объявление о ее продаже. Квартира продавалась через риэлтерское агентство. Когда стали рассчитываться за квартиру, то <данные изъяты> были перечислены на его расчетный счет, а <данные изъяты>. на расчетный счет брата. Общая цена квартиры составляла <данные изъяты> так как квартира была оформлена на имя брата, то и договоре купли продажи между Кудряшовым В.В. и Мижуковой Н.Г. его фамилия не фигурировала. Фактически <данные изъяты> это его доля участия в строительстве квартиры. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Кудряшова В.В. и Зиминой С.Н.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ИФНС РФ по г. Чебоксары своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица по платежному поручению перечислила на расчетный счет № № открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>. на имя вкладчика Кудряшова Д.В. ответчика по делу (л.д. № Довод истица о получении денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Согласно положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таких доказательств ответчиком Кудряшовым Д.В. суду не представлено.

Ответчик Кудряшов Д.В. в судебном заседании утверждал о том, что указанная сумма им была получена в счет доли за проданную квартиру, при этом ссылаясь на показания своего брата Кудряшова В.В. и риэлтора <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Кудряшов В.В. суду пояснил, что они вместе с братом Кудряшовым Д.В. по договору о долевом строительстве, построили квартиру, которую совместно продали истице, при этом доля Кудряшова Д.В. составила как раз <данные изъяты>. Между тем, указанный свидетель подтвердил и тот факт, что собственником продаваемой квартиры являлся именно он, договор купли-продажи квартиры заключался между ним и истицей Н.Г., а так же подтвердил и факт заключения дополнительного соглашения к договору купли продажи квартиры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании так же подтвердила обращение к ней в ДД.ММ.ГГГГ с вопросом продажи квартиры братьев ФИО10, которую они продали истице Н.Г. Считает, что <данные изъяты>. Д.В. были перечислены истицей в счет его доли от проданной квартиры.

Между тем, указанные доводы опровергаются следующими доказательствами.

Так согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В. продал, а Мижукова Н.Г. купила квартиру <адрес> по цене <данные изъяты>., которые согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, были получены в полном объеме В.В. Согласно второй расписки В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Н.Г. передала В.В. <данные изъяты> в счет оплаты неотъемлемых улучшений, произведенных в квартире. Указанные договор и расписки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ЧР.

Указанное свидетельствует о том, что именно В.В. получена вся сумма в размере <данные изъяты>. за квартиру.

Достоверность указанных расписок в судебном заседании не оспаривалась.

Иных доводов об обоснованности получения от Н.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>., истцом не приведено и доказательств тому в порядке ст. 56 ГПК суду не представлено.

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.В. по факту мошеннических действий в отношении выразившихся в истребовании <данные изъяты>. в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Г. отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на законе и не содержит ошибок.

Расходы истицы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию соответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исковые требвоания истицы удовлетворены в полном объеме, следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кудряшова Д.В. в пользу Мижуковой Н.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с Кудряшова Д.В. в пользу Мижуковой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                                                  Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ