Решение по делу № 2-282/2021 от 28.10.2020

К делу № 2-282/2021

УИД 61RS0022-01-2020-010209-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2021года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Одинцовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания         Демьянюк И.Е.,

с участием представителя истца Горшкова С.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Владимира Александровича к ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков В.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском суд с иском к ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он 01.09.2017 года был принят на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Согласно трудовому договору №29 и приказу о приеме на работу от <дата> его должностной оклад составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа о приеме работника на работу.

28.04.2018 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №20 от 01.09.2017 года, по которому «работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей».

До 1 ноября 2019года заработная плата выплачивалась истцу нерегулярно и с задержками, а с 1 ноября 2019 года не выплачивается вовсе. На неоднократные требования Позднякова В.А. в устной и письменной форме о необходимости произвести полный расчет, внятного ответа от руководства ЗАО истец не получил.

На момент подачи искового заявления, задолженность <данные изъяты> по заработной плате составила <данные изъяты> рубля.

В результате противоправных действий руководства предприятия материальное положение его семьи ухудшилось. Из-за перебоев с выплатой зарплаты его семья распалась, что привело к разводу с его женой ФИО3, к проблемам с содержанием двоих несовершеннолетних детей, к невозможности отплачивать коммунальные услуги и ипотечный кредит. Тем самым, предприятием ему причинен моральный вред.

Тем самым, предприятием ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ, с учетом действовавшей в период задержки выплаты ставки Центрального банка РФ, суммы задержанных средств в размере 17 000,00 руб. и количества дней задержки выплаты составила, по подсчетам истца, 2 195,84 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 188 333 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 195,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Поздняков В.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Позднякова В.А.

Представитель истца Горшков С.В., действующий на основании доверенности от 26.11.2020г., поддержал исковые требования истца, на момент подачи иска. При этом указал, что период задолженности по выплате заработной платы истцу составляет 12 месяцев: с 01.11.2019г. по 01.11.2020г. Просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» в суд своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 1.05.2019 г. в 12 час.50 мин. было направлено ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.Торговая, д.13. Между тем, конверт возвращен в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Госинспекция труда в Ростовской области в суд своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Поздняков В.А. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» с 01.09.2017 г. в должности заместителя генерального директора по развитию, что подтверждается трудовым договором №29 от 01.09.2017г. и приказом о приеме на работу от 01.09.2017г.

Согласно трудовому договору №29 от 01.09.2017г. Позднякову В.А. за исполнение обязанностей в должности <данные изъяты> по развитию ФИО6 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

28.04.2018г. между Поздняковым В.А. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №20 от 01.09.2017 года, по которому «работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 рублей», что подтверждается копией дополнительного соглашения.

В нарушение вышеуказанных норм, с 01.11.2019г. заработная плата истцу не выплачивается.

Период задолженности по заработной плате составил с 01.11.2019 по 01.11.2020г. 12 месяцев

Задолженность по зарплате за указанный период, согласно расчету, составила:

12 мес. х 17 000 =204 000 руб.

В нарушение выше указанных выше норм трудового права ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный спорный период его работы в ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС», доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражений против заявленной суммы не заявлено, контррасчет не представлен. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 204 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.11.2019 по 22.10.2020г. в сумме 2 195 руб., согласно представленному им расчету.

Представленный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным. Возражений против расчета ответчиком не заявлено. При таком положении суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат в сумме 2 195 руб. и подлежащим удовлетворению.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 руб.

При таком положении исковые требования Позднякова В.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характер, исходя из взысканной суммы в размере 206 195,84 руб. – 5 261,95 рублей, по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего – 5 561,95 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, т.к. замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова Владимира Александровича к ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» в пользу Позднякова Владимира Александровича заработную плату в размере 204 000 рублей за период с 01.11.2019 г. по 01.11.2020 г. (17 000 рублей ежемесячно).

Взыскать с ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» в пользу Позднякова Владимира Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 195,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 204 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «ЭКО-ГИДРОПРЕСС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 561,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Одинцова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2021 г.