Решение от 05.11.2013 по делу № 22-1504/2013 от 14.10.2013

Судья ФИО1                                                                                                                            Дело № 22-1504а.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        05 ноября 2013 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Быстровой О.А., судей Воронцовой Г.В., Шинкаря И.А., при секретареПустынниковой А.Н.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мясникова <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2013 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> о назначении наказания по двум приговорам.

    Заслушав доклад судьи Быстровой О.А., осужденного Мясникова А.К., адвоката Андрееву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,

                                               у с т а н о в и л а:

    Приговором <данные изъяты> от 15 ноября 2012 года Мясников <данные изъяты> осужден: по ч.1 ст. 318 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором <данные изъяты> от 06 декабря 2012 года Мясников <данные изъяты> осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Мясникову А.К. установлены ограничения: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования г. Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время суток в период с 23-х до 06 часов. Мясников А.К. обязан являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.       

    Начальник ФКУ <данные изъяты> области обратился в суд с ходатайством о назначении Мясникову А.К. окончательного наказания по названным приговорам.

    Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2013 года представление удовлетворено. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 06 декабря 2012 года с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 15 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе осужденный Мясников А.К. указывает, что с постановлением судьи не согласен, поскольку она не мотивировала свое решение, она не могла изменить свой приговор, который вступил в законную силу. Судебное заседание проходило без его защитника, хотя он заявлял ходатайство о его участии, ему не было предоставлено последнее слово. Просит постановление отменить.

    Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться услугами защитника. Согласно ст. 50ч.ч.1 и 2 УПК РФ, названные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, судом. В соответствии с п.1ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно.

    Из представленных материалов видно, что судом Мясникову А.К. письменно разъяснялось право иметь защитника. Согласно расписке (л.д. 22), Мясников А.К. ходатайствовал об участии в судебном заседании защитника по назначении суда.

    Согласно протокола судебного заседания, Мясников А.К. на вопрос суда о том, нуждается ли он в услугах адвоката, ответил отрицательно. Однако, судом не выяснено, не является ли этот отказ вынужденным, тем более, что ранее Мясников А.К. заявлял ходатайство о рассмотрении материала с участием адвоката.

    Материал судьей был рассмотрен без участия адвоката, реально адвокат осужденному также предоставлен не был. Письменного отказа от адвоката осужденный не заявлял.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что лишение Мясникова А.К. возможности пользоваться при рассмотрении представления юридической помощью, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

     Поскольку в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление судьи подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: