Решение по делу № 2-3/2016 (2-216/2015;) от 22.09.2015

Дело 2-3/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Ижма 02 марта 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Сбербанк России» к Мельников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и государственной пошлины <данные изъяты>, утверждая, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет и допускает просрочки платежей, что на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ позволяет Банку требовать от Заемщика досрочного возврата займа и причитающихся процентов.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия в процессе.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Коми АССР, проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I-ЕА №.

Из справки нотариуса Ижемского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Мельников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик по настоящему гражданскому делу Мельников С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно после возбуждения производства по делу, в установленный законом срок, кто-либо из наследников наследство не принимал и наследственного дела не заводилось и принимая во внимание, что предъявленный ОАО «Сбербанк России» иск предъявлен только к ответчику Мельников С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек подлежит возвращению истцу согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков